|
|
| (31 välissä olevaa versiota 7 käyttäjän tekeminä ei näytetä) |
| Rivi 1: |
Rivi 1: |
| Yhteisesti kirjoitettujen vastineiden, artikkeleiden yms. suunnittelua. | | Yhteisesti kirjoitettujen vastineiden, artikkeleiden yms. suunnittelua. |
|
| |
|
| | [[Tekijänoikeuslait_uhkaavat online-vapauksiamme]] |
|
| |
|
| == Taloussanomiin ==
| | [[Pirate-bay_1.7.2009]] |
|
| |
|
| http://www.taloussanomat.fi/myynti/2009/06/10/suomi-on-digimusiikin-kehitysmaa--kiitos-pirate-bayn/200914212/135
| | [[Kaleva-Kiina]] |
|
| |
|
| | [[Ode]] |
|
| |
|
| Kunnian tästä ottavat:
| | [[Kannanotto_Ruuhkamaksuvalvonta]] |
| *[[user:MikkoSarela|MikkoSarela]]
| |
| *[[user:JoonasD6|JoonasD6]]
| |
| *[[user:Kaj_Sotala|Kaj_Sotala]]
| |
|
| |
|
| | [[Vaalirahoituksen_julkisuus]] |
|
| |
|
| | [[Taloussanomat_15.6.2009]] Taloussanomiin (lähetetty 15.6.2009) |
|
| |
|
| Taloussanomat raportoi 10.6. Tekijänoikeuksien tiedotus- ja valvontakeskuksen toiminnanjohtajan Antti Kotilaisen kirjoituksesta Teostory -lehdessä. Kirjoituksessaan Kotilainen luonnehti Suomea laillisen digimyynnin kehitysmaaksi, koska "yksi syy on Pirate Bayn tapaisten palvelujen toiminta".
| | [[Avoin_hallinto]] vastine Marko Hamilolle ja Piraattipuolueen kanta |
|
| |
|
| Kuitenkin niin Pirate Bay kuin muutkin tiedostonjakopalvelut ovat globaaleja ilmiöitä, joita käytetään kaikkialla maailmassa. Ne eivät rajaa käyttäjäkuntaansa pelkästään pohjoismaihin, vaan niillä on käyttäjiä Aasiasta Yhdysvaltoihin. Suomen kehittymättömyys musiikin Internet-myynnissä ei siis voikaan johtua Pirate Baystä. Todellisten syiden ymmärtäminen vaatii tekijänoikeusteollisuudelta omaan peiliin katsomista. Esimerkiksi Teosto sallii jäsenilleen vasta nyt, yli 10 vuotta Internetin vallankumouksen jälkeen, mahdollisuuden mainostaa musiikkiaan Internetissä yksittäisiä kappaleita jakaen. Internet-ajan kasvateille tällainen toiminta on täydellisen käsittämätöntä.
| | [[Oikea_tietoyhteiskuntapuolue]] vastine Petteri Järviselle |
|
| |
|
| Ihmiset haluavat kuunnella musiikkia. Tämä on tärkein syy sille, että ihmiset ostavat levyjä ja yksittäisiä kappaleita. Tämä tai suomalaisen musiikin nettimyynnin surullinen historia ovat ilmeisesti jääneet Kotilaiselta huomaamatta. Suomalaiset Internet-kaupat ovat tarjonneet myyntiin laadultaan huonoa musiikkia, joka on vielä sotkettu sellaisilla käytönestojärjestelmillä, jotka usein estävät musiikin kuuntelun. Pahimmassa tapauksessa musiikkikaupan lakkauttaminen on tarkoittanut, etteivät ihmiset ole enää kyenneet ostamaan sieltä ostettua musiikkia. ('''''Oliko Suomessakin tällaisia ongelmia? Joku esimerkki tähän jos oli, muistan vain ulkomaisista lopettaneista palveluista kuulleeni''''') Tämän lisäksi on ollut varsin tavallista, ettei tavallinen kuluttaja ole kyennyt kuuntelemaan musiikkia esimerkiksi omalla mp3-soittimellaan. Tämän jälkeen ei tarvinne ihmetellä, miksi suomalainen musiikin Internet-myynti ei ole menestynyt.
| | [[Luokka:Arkisto]] |
| | |
| Taloussanomien uutisten kommenteissakin todetaan, että Pirate Bayn lisäksi Ruotsista on tullut toinenkin innovaatio: Spotify. Jos Kotilainen väittää Pirate Bayta syypääksi Suomen ontuvaan musiikin digitaaliseen kauppaan, miten sitten Ruotsissa kyetään kehittämään uusi ja menestyvä digimusiikin palvelumalli? Kotilainen sanoo, että on mahdotonta taistella ilmaista palvelua vastaan, ja tässä hän on väärässä. Kansa maksaa, jos saa palvelua.
| |
| | |
| Toivottavasti Kotilainen käyttäisi vertaisverkkoja tarpeeksi ymmärtäkseen, että niissäkin olisi runsaasti parantamisen varaa, jos kyseessä olisi musiikkipalvelu. Bittorrent-tekniikka on mitä mahtavin datan jakamiseen yleensä, mutta jos mediateollisuutta häiritsevät lähinnä musiikki ja elokuvat, he voisivat tarjota paljon vertaisverkkoja parempaa palvelua.
| |
| | |
| Todellisuudessa tekijänoikeusteollisuus on alusta alkaen tarjonnut Internetissä surkeaa tai olematonta palvelua ja musiikkia muodossa, joka on huomattavasti huonommin käytettävää kuin tavanomainen CD. Ilman vertaisverkkojakelua levy-yhtiöt eivät olisi kokeneet paikkaansa uhatuksi ja kuluttajan asema olisi nykyistäkin huonompi. The Pirate Bay on pakottanut konservatiivisen mediateollisuuden ottamaan kantaa muuttuvaan maailmaan ja luomaan kuluttajille uusia palveluja, jotka olisivat teknologisesti olleet mahdollisia jo yli kymmenen vuotta sitten. Pienten torrent-palvelimien sulkeminen ei ole positiivinen asia. Päinvastoin se edustaa huolestuttavaa kehitystä yhteiskunnassa, jossa iso raha voi pelotella pienet toimijat hiljaiseksi. Esimerkiksi monet kansalaisjärjestöt käyttävät Pirate Bayn kaltaisia palveluita oman materiaalinsa jakamiseen.
| |
| | |
| Erityisen huolestuttavaa ja varmasti paikkansa pitävää on TTVK:n Kotilaisen näkemys, että Pirate Bay -tuomion jälkimainingeissa "tulevaisuudessa nähdään enemmän kansallisia päätöksiä nettiyhteyksien rajoittamisesta". Kotilainen ihannoi tulevaisuutta, jossa ihmisten perusoikeuksia rajoitetaan yksittäisen teollisuudenhaaran painostuksesta. Nyt onkin syytä miettiä hyvin tarkkaan, annammeko vallan yhdelle teollisuudenhaaralle katkaista keskivertokansalaisen nettiyhteys ''epäilyn'' perusteella, kuten Ranskassa oli käymässä. (http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/05/ranskan-hadopi-laki-lapi-myos-senaatissa-sosialistit-lannistuivat). Huomatkaa, että Ranskassa perustuslakituomioistuin totesi kyseisen lainkohdan perustuslain vastaiseksi (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ranska+ei+saa+katkoa+piraattien+nettiyhteyksiä/1135246770367). Valitettavasti Suomessa kansalaisilla ei ole vastaavaa suojaa teollisuuden ahneutta vastaan.
| |