Byrokraatti, ylläpitäjä, uploadaccess
3 973
muokkausta
Muutokset
p
Sananvapauden toteutuminen aikaansaa useinkin tilanteita, joissa keskustelua seuraava tai siihen osallistuva saattaa tuntea mielipahaa. Sananvapautta yhteiskunnassa tarkasteltaessa on tehtävä yksi erittäin tärkeä rajausNäillä perusteilla esitän Piraattipuolueen I varsinaisen kokoukselle seuraavan aloitteen, joka tulisi alleviivata: Valtion tehtävä ei ole suojata kansalaisiaan mielipahalta. Mielipahaa voi synnyttää mikä tahansa ennalta arvaamaton asia, joten minkä tahansa rajoittaminen ja kieltäminen ei ole ratkaisu. Päinvastoin on tunnustettava, että sananvapaus tarkoittaa oikeutta tehdä itsestään hölmö, ja esittää käsityksiä jotka saattavat herättää ankaraakin kritiikkiä tai vastenmielisyyttä. Pahimmankin tomppelin tulee saada nauttia sananvapauden suojaa. Muutoin sitä ei olesisältää ehdotuksen Piraattipuolueen sananvapauskannaksi.
Asiassa ==Piraattipuolueen kanta sananvapauteen==Sananvapauden kunnioitus Suomessa ja Euroopassa ei luulisi olevan mitään epäselvääole vakaalla pohjalla. Sananvapauskysymyksissä sopisi noudattaa Suomen Tasavallan perustuslakiaTällä hetkellä kiinnitetään enemmän huomiota siihen, kuinka sananvapautta voitaisiin rajoittaa kuin siihen, jonka 12kuinka se voitaisiin turvata. pykälän mukaan ”Jokaisella Internetin vapaudesta pelästyneet vaativat keskustelupalstojen ylläpitäjiä ja blogaajia vastuuseen sivustoille kirjoitetuista viesteistä ja kommenteista. Jopa vuosisatojen aikana vakiintunutta toimittajien lähdesuojaa halutaan lieventää, vaikka se mahdollistaa vallanpitäjien kannalta ikävien asioiden paljastamisen ja on sananvapaussiten huomattava edellytys sananvapaudelle. Vanhan polven poliitikot sulkevat blogeistaan kommentointimahdollisuudet heti kun he ovat vaarassa kuulla kansalaisten kannanottoja. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaistaHe selittävät löytäneensä internetistä vääriä mielipiteitä, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä vaativat sensuuria ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättärikossyytteitä.” Tämän periaatteen toteutumista olisi ajettava yhteiskunnassa tarmokkaastiEU-lainsäädäntö sallii jäsenmaiden säätää sensuurilakeja tai antaa palveluntarjoajien rajoittaa verkkopalvelujen käyttöä mielin määrin. Mitään uutta lakia ei tarvita. Riittäisi, että kunnioitettaisiin olemassaolevaaSananvapauden uudelleenarvioinnin perustelut vaikuttavat yllättävän vähäpätöisiltä.
Poliittisesti sananvapaus Sananvapauden toteutuminen saa useinkin aikaan tilanteita, joissa keskustelua seuraava tai siihen osallistuva saattaa tuntea mielipahaa. Sananvapautta yhteiskunnassa tarkasteltaessa onkin tehtävä yksi erittäin tärkeä rajaus: valtion tehtävä ei ole itsestäänselvyys, koska sillä on poliittinen etumerkki. Sananvapaus edustaa sosiaalisen liberalismin arvojasuojata kansalaisia mielipahalta. On aatesuuntiatunnustettava, että sananvapaus tarkoittaa oikeutta tehdä itsestään hölmö, ja esittää käsityksiä jotka eivät näe tätä tärkeänäsaattavat herättää ankaraakin kritiikkiä tai vastenmielisyyttä. Sananvapauden suurenmoinen piirre Pahimmankin tomppelin tulee saada nauttia sananvapauden suojaa. Muutoin sitä ei ole. Sananvapaudessa ei ole kysymys siitä, millaiselle viestinnälle on tarvetta, eikä siitä, millainen viestintä onhyödyllistä, että se suo tilaa myös heilleeikä liioin siitä, millainen viestintä täyttää tietyt esteettiset tai laadulliset kriteerit.
Sananvapaudessa On vastustettava voimakkaasti pyrkimyksiä rajoittaa sananvapautta yhteiskunnassa. Ihanteena olisi pidettävä tilannetta, jossa kaikilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet lähettää ja vastaanottaa viestejä mielipiteistään riippumatta. Kenenkään internet-yhteyttä ei pitäisi voida katkaista ilman oikeuden päätöstä. Myöskään oikeuden päätöksellä internet-yhteyden katkaisu ei ole kysymys siitäsaa tapahtua liian vähäisin perustein, millaiselle viestinnälle on tarvetta, ei siitä millainen viestintä sillä internetistä on hyödyllistä, ei siitä liioin millainen viestintä täyttää tietyt esteettiset tai laadulliset kriteeritmuodostunut sananvapauden käyttämisen merkittävin työkalu. Olemassaoleva lainsäädäntö tarjoaa riittävän suojan kunnianloukkausta tai paikkansapitämättömän informaation levitystä kunnianloukkauksia ja yksityisyyden suojaa rikkovaa tiedonlevitystä vastaan. Rikoslaki sisältää riittävät rangaistukset niin sekä valtio- kuin ja yrityssalaisuuksien kuin , että lainvastaisen pornografian levityksestä. Useissa Euroopan unionin jäsenmaissa, kuten Suomessa, on säädetty "mustia listoja" tiettyjen verkkosivujen katselun estämiseksi. Tällainen estotoiminta on rehellisesti tunnustettava ennakkosensuuriksi, ja sellaisena kiellettävä.
Mistä sitten sananvapaudessa on kysymysAika ajoin nostetaan EU:n piirissä esille vaatimus, että esimerkiksi Saksassa ja Itävallassa voimassa olevien lakien, sen voi kertoa oikeusfilosofi jotka kriminalisoivat esimerkiksi natsisymbolien esittämisen ja tuomari Learned Handnatsien ihmisoikeusrikosten tapahtumisen kyseenalaistamisen, joka määritteli vapauden näin: ”Vapauden henki tulisi koskea kaikkia EU-maita. Tällaisiin pyrkimyksiin on henkiviisainta suhtautua torjuvasti, sillä ne ovat ristiriidassa sen ajatuksen kanssa, joka ei ole liian varma siitäettä ikävien historiallisten tapahtumien täytyy pysyä ihmisten muistissa, onko se oikeassa vai väärässäjotta ne eivät toistu. Vapauden henki on henkiOn myös vaarana, joka pyrkii ymmärtämään toisten kanssaihmisten mieltäettä sensuuritoimet vain tekevät "väärät mielipiteet" kiinnostavammiksi ja saattavat tukahduttaa asiallisen kriittisen keskustelun.” Ymmärtääksemme kanssaihmistemme mieltä Parempi ratkaisu on meidän selvästi tarjottava heille tilaisuus tulla kuulluksisananvapauden vaaliminen, sillä se takaa jokaiselle mahdollisuuden osallistua historiallisesti epätosien vätteiden kumoamiseen.
On vastustettava voimakkaasti pyrkimyksiä rajoittaa sananvapautta yhteiskunnassa. Ihanteena olisi pidettävä tilannettaYK:n ihmisoikeusneuvoston julkilausuma, jossa kaikilla olisi yhtäläiset vaaditaan maailman maita kriminalisoimaan uskontojen arvosteleminen, on valitettava. Sananvapaus ja demokraattiset mahdollisuudet lähettää uskonnonvapaus eivät ole toistensa vastakohtia. Ilman sananvapautta uskonnon harjoittamisen vapaus ei voi toteutua. Uskonnonvapauteen sisältyy yhtä hyvin oikeus harjoittaa uskontoa ja vastaanottaa viestejä mielipiteistään riippumatta niin halutessaan. Esitykset rikoksesta epäillyn internet-yhteyden katkaisemisesta ilman tuomioistuimen päätöstä samoin perustella se kuin nettiosoitteiden estolistojen valvomattomuus oikeus pidättäytyä harjoittamasta uskontoa ja epäläpinäkyvyys ovat paitsi sananvapauden vastaisia, myös mahdollisimman tehottomiaperustella valintansa. Kun muistetaan, Myös herkistä yhteiskunnallisista kysymyksistä tulee voida esittää kärjekkäitä mielipiteitä sekä yksityisesti että rikosepäilyn syyksi kelpaavat nykyään yhä useammin jopa väärät mielipiteet, ja muutamat marttyyrimieliset käyttävät tätä tieten tahtoen hyväkseen saadakseen julkisuutta, niin liikutaan kyseenalaisilla teilläjulkisesti ilman pelkoa rangaistuksi tulemisesta.
1970-luvun eurooppalaisten vasemmistoterroristien tietoinen tarkoitus oli tehdä yhteiskunnasta niin sietämätönInternetin purettua valtiovallan mahdollisuudet rajoittaa tehokkaasti elokuvien ja pelien levitystä, että sitä ei haluttaisi enää tukeaon syytä harkita uudelleen kuvaohjelmien nykyisen ennakkotarkastuksen mielekkyyttä. Tämän päivän lainsäätäjät ja viranomaiset tuntuvat noudattavan heidän esimerkkiäänKuvaohjelmien lastensuojelullisin perustein tapahtuva ennakkotarkastus on ainoa perustuslain sallima poikkeus ennakkosensuurin kieltoon. Jos lainsäätäjien ja viranomaisten tarkoituksena on ollut kärjistää asioitaOn aiheellista harkita, polarisoida mielipiteitä, lisätä kansalaisten epäluuloa ja tyytymättömyyttäonko tämä poikkeus enää nykyaikana järkevä, niin siinä he ovat onnistuneet suurenmoisestivai voitaisiinko siirtyä vapaaehtoisiin ikärajojen luokituskäytäntöihin.
Taideluomusten tarkoitus ei ole esittää oikeita mielipiteitä. Jos joidenkin historiallisten seikkojenNykyinen tekijänoikeusjärjestelmä rajoittaa vakavasti sananvapautta, symbolien sillä se estää tiukasti ihmisiä ilmaisemasta itseään millään tavalla muiden tekemien teosten kautta tai elämäntapojen, esimniiden avulla. tupakoinnin esittäminen näytelmässä tai elokuvassa katsottaisiin rikolliseksi, syyllistytään tapauksesta riippuen joko historian tai elämän väärentämiseen, mikä Sananvapauden lisääminen on katsottava tuomittavammaksi kuin mahdollisesti huolimattoman tai epämieluisan ajattelun tuominen julkitärkeä peruste Piraattipuolueen tavoittelemalle tekijänoikeuksien lieventämiselle.
Aika ajoin nostetaan EU:n piirissä esille vaatimusKuten Thomas Jefferson painotti, että eurooppalaisten lakienon parempi elää liiallisten vapauksien seurausten kanssa kuin liian vähäisten vapauksien. Tänään, jotka tekevät rikolliseksi natsisymbolien esittämisen tai juutalaisten kansanmurhan epäilynehkä enemmän kuin koskaan ennen, tulisi koskea kaikkia EU-maita. Tällaisiin pyrkimyksiin on viisainta suhtautua torjuvasti. Ne eivät pyyhi natseja historiastasyytä rohkaista kansalaisia käyttämään sananvapauttaan sukupuolesta, iästä, uskonnosta, eivätkä herätä kuolleita henkiinmaailmankatsomuksesta, vaan päinvastoin tekevät epäilykset kiinnostavammiksi ja saattavat tukahduttaa asiallisen kriittisen keskustelunkansallisuudesta, mikä on sattumoisin tieteellisen tutkimuksen tärkein metodi. Parempi vastaus on sananvapauskielestä, sillä se takaa kaikille mahdollisuudet osallistua historiallisesti epätosien näkemysten kumoamiseenja taloudellisesta asemasta riippumatta.
YK:n ihmisoikeusneuvoston julkilausuma, jossa vaaditaan maailman maita kriminalisoimaan uskontojen arvosteleminen, on valitettava. Sananvapaus ja uskonnonvapaus eivät ole toistensa vastakohtia. Ilman sananvapautta uskonnon harjoittamisen vapaus ei voi toteutua. Uskonnonvapauteen sisältyy yhtä hyvin oikeus harjoittaa uskontoa ja perustella se kuin oikeus pidättäytyä harjoittamasta uskontoa ja perustella valintansa. YK:n julkilausuma osoittaa pikemminkin ymmärtämättömyyttä kuin tarjoaa ratkaisun.==Esittäjä==Ahto Apajalahti
Elokuvien, pelien ja tv-esitysten tarkastuskäytäntöä olisi syytä tarkastella huolellisesti uudestaan(Olen laatinut aloitteen puolueelle tulleen [http://www. Liikkeellä on suuri määrä ulkomaisia ja Suomessa julkaistuja kuvatallenteita, joita ei voi myydä eikä esittää julkisesti Suomessa alle 18-vuotiaille, jos niitä ei ole tarkastettu Valtion elokuvatarkastamossa, täysin riippumatta siitä onko ohjelman sisältönä lastenelokuva tai Pieni talo preeriallapiraattipuolue. Käytännön vastaus ongelmaan on tietysti ollut piratismi tai lainsäädännön jättäminen yksinkertaisesti huomiotta. Tällä hetkellä ikärajakäytännöt vahvistaa ja niihin tekee muutokset Suomen tasavallan eduskunta. Aika ajoin videolakeja muutettaessa järjestelmä on todettu raskaaksi ja hidasliikkeiseksi. 2000-luvun vaihteessa valtion elokuvatarkastuksella oli halukkuutta jättää luokittelu ohjelmien levittäjien itsensä vastuulle. Poliitikkojen piirissä ajatus ei saavuttanut kannatustafi/keskustelupalsta?func=view&catid=2&id=4250 ehdotuksen] pohjalta.)
1970-luvulla Vaclav Havel määritteli Tsekkoslovakiassa kuinka on toimittava yhteiskunnassa, joka suhtautuu nihkeästi sananvapauteen: ”Jos sananvapautta ei näytä olevan, on toimittava ikään kuin sellainen olisi.” Jos sitä ei ole, se on otettava, sillä sananvapautta ei lopultakaan voida turvata eikä uhata laeilla. Learned Handin sanoin: ”Vapaus on miesten ja naisten sydämissä. Kun se kuolee siellä, ei mikään perustuslaki, ei yksikään laki, eikä mikään tuomioistuin voi pelastaa sitä.”
Tänään, enemmän kuin koskaan ennen, on syytä rohkaista kansalaisia käyttämään sananvapauttaan, sukupuolesta, iästä, uskonnosta, maailmankatsomuksesta, kansallisuudesta, kielestä, ja taloudellisesta asemasta riippumatta.[[Luokka:Arkisto]]
ei muokkausyhteenvetoa
'''Tämä on aloite Piraattipuolueen sananvapauskannaksi. Tarkoitus on esittää tämä hyväksyttäväksi vuosikokoukselle kesäkuussa. Kyse on toistaiseksi luonnoksestaAloitteen tekstiä ei ole enää tarkoitus muuttaa ennen vuosikokousta.'''
==Piraattipuolueen kanta sananvapauteenPerustelut==Sananvapauden tila Suomessa ja Euroopassa Piraattipuolue haluaa puolueohjelmansa mukaisesti turvata kansalaisoikeudet. Piraattiaatteeseen on nopeasti muuttumassa kyseenalaiseksikeskeisesti kuulunut myös sananvapauden puolustaminen. Tällä hetkellä kiinnitetään enemmän huomiota siihenSitä ei lopulta erikseen mainittu puolueohjelmassa, kuinka sananvapautta voitaisiin rajoittaa kuin siihenvaikka se on ollut yksityisyyden suojan ohella juuri se toinen kansalaisoikeus, kuinka jota Piraattipuolue erityisesti puolustaa. Tätä ilmentää hyvin se voitaisiin turvata. Suomessa asiaa pitävät esillä poliitikot, joiden seksuaalissävyisiä tekstiviestejä että Piraattipuolueen blogissa on julkaistu 25 sananvapautta käsittelevää merkintää. Sananvapaus liittyy olennaisesti Piraattipuolueen päätavoitteeseen, eli kulttuurin ja jotka sulkevat blogeistaan kommentointimahdollisuudet heti sillä tiedon vapauteen. Tällä hetkellä kun he ovat vaarassa kuulla kansalaisten kannanottoja, sekä rasismin tekijänoikeudet rajoittavat monella tapaa sananvapautta ja fasismin vastustajiksi ilmoittautuvat, jotka selittävät löytäneensä internetistä vääriä mielipiteitäPiraattipuolueen ajama tekijänoikeuslakien lievennys tarkoittaisi myös sanan- eli ilmaisunvapauden lisääntymistä. Sananvapauden uudelleenarvioinnin perustelut vaikuttavat yllättävän vähäpätöisiltäPiraattipuolueen olisi hyvä muodostaa selkeä ja perusteltu kanta sananvapauskysymyksiin.