Muutokset

<br>Yhä kasvava määrä ihmisiä harrastaa netissä tiedostonjakamista - nuorinten sukupolvien edustajista käytännössä kaikki. Tätä kehitystä ei mitenkään voida estää, ellei tekijänoikeusteollisuudelle anneta poliisivaltuuksia. Tämänlaisia oikeuksia lobbataankin ahkerasti läpi, eivätkä kansalaisoikeudet ole enää kovin pitkään turvassa. Esittelyssä Lex Karpela ja Lex Nokia, koulukirjaesimerkit kelvottomista laeistaTekijänoikeuslakien uudistukset niin Suomessa kun maailmalla vievät kohti valvontayhteiskuntaa. Ainoa tapa tämän kehityksen pysäyttämiseen on tiedostonjakamisen laillistaminen.

<br>Tähänastiset luvut ovat valmistelleet lukijaa kohtaamaan totuuden. Nyt se paljastetaan. Nimittäin tekijänoikeus on valtion takaama yksityinen monopoli, asia jota kaikkien kunnon kansalaisten tulisi vihata ja inhota. Kaupallinenkin tekijänoikeus on nykymuodossaan hirvitys, ja se tarvitsee välittömän hätäamputoinnin ennen kuin ylikasvaneista raajoista leviävä mätäpaise tappaa koko kehon. Omistusoikeus se ei ole, vaan rajoitus sanan- ja omistusvapauteen, eikä sen rajoittaminen kyseenalaista alkuperäisten tekijöiden oikeutta teoksiinsa.

<br>Viihdeteollisuuden historialliset ylilyönnit (videonauhuri jne.). Äänisyntetisaattori todettiin laittomaksi tekijänoikeuden rikkomukseksi. Lex Karpela kielsi teosten maahantuonnin ilman alkuperäisen julkaisijan virallista lupaa. Teosto rahastaa monikertaisesti samoista teoksista, ja kerää hyvitysmaksuja vaikka lähes kaikki kopiointi alkaa olla kiellettyä. Tekijänoikeuksien haitat rehelliselle kuluttajalle. (lisää)

'''Millainen amputaatio tarvitaan?Fanittaminen kielletty'''<br>Tekijänoikeutta on rajattavaPassiivisen kuluttajan muuttuminen uutta tuottavaksi voimaksi. YouTube-ilmiöt, anime-kulttuuri jne. joissa käytetään hyväksi toisten tekemiä teoksia, lyhennettävä leikellään ja muutenkin leikeltävämiksaillaan niitä, fanfic, tehdään itse tekstityksiä jne. Millainen pituus Nykyään keskeinen osa "fanittamisen" kokemusmaailmaa on ylikasvanutta syöpäkudostaluoda uusia teoksia hyvien teoksien pohjalta. Kaikki tämä on kiellettyä. Kuinka paljon kulttuuria jäisi tuottamatta, miten pitkä suoja-aika olisi jos tekijänoikeutta oikeasti hyväksi tekijöillenoudatettaisiin? Onko tekijänoikeuden lyhentämiselle vaihtoehtoja? Mitä taloustieteilijät YouTube yms. palveluiden menestys käytännössä perustuu tekijänoikeusrikkomusten hiljaiseen hyväksymiseen. Nämä palvelut ovat sanoneet aiheesta?osa nykyistä sosiaalista ja aiempaa vuorovaikutteisempaa internetiä.

<br>Tekijänoikeusteollisuus on lobannut läpi käsitteen tekijänoikeudesta omistusoikeutena, ja tämä asenne on tullut yleisesti hyväksytyksi. Todellisuudessa se kuitenkin rajoitus sananvapauteen ja omistusoikeuteen, joka nykyisellään tekee kulttuurille ja yhteiskunnalle suurta hallaa. Ihmiset ajattelevat nurinkurisesti ”mikä oikeus tuolla on ansaita toisen tuotoksilla”, kun oleellinen kysymys on, ”mikä oikeus kenelläkään on rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia hankkia haluamansalaisia asioita” - oikeutus tulee siitä, että ihmiset haluavat kyseisestä toiminnasta maksaa. Ihmisten tulisi lakata ajattelemasta teoksiaan yksinomaisena omaisuutenaan johon heillä on täysi kontrollioikeus. Yleinen oikeuskäsitys on jo pitkään kulkenut kohti ”uhrittomien rikosten” dekriminalisointia. Yritykset antaa yksittäiselle taholle oikeus kieltää luomustensa uudelleenkäyttö, vain koska hän ei satu pitämään siitä, vastaavat lähes täysin yrityksiä kieltää epänormaalit seksiaktit koska normifanaatikot eivät pidä niistä. '''Millainen amputaatio tarvitaan?'''<br>Tekijänoikeutta on rajattava, lyhennettävä ja muutenkin leikeltävä. Millainen pituus on ylikasvanutta syöpäkudosta, miten pitkä suoja-aika olisi oikeasti hyväksi tekijöille? Onko tekijänoikeuden lyhentämiselle vaihtoehtoja? Mitä taloustieteilijät ovat sanoneet aiheesta? Mitä tapahtuu sitten kun uudistukset on toteutettu?