Ero sivun ”Purje 2 2010 actahaastattelu” versioiden välillä
(→Hautalan vastaukset) |
|||
| Rivi 1: | Rivi 1: | ||
| − | + | Purjeen haastattelussa europarlamentaarikko Heidi Hautala. | |
| − | + | Kysymyksiä Actasta | |
| − | + | Teksti: Joonas Mäkinen | |
| − | + | Kuva: | |
| − | + | Heidi Hautala on ilmaissut tyytymättömyyttään Acta-sopimusta kohtaan blogissaan. Purje tavoitti kiireisen edustajan sähköpostitse haastateltavaksi kiistanalaisen sopimuksen tiimoilta. | |
| − | + | Purje: Mitä tietoja europarlamentaarikot ovat saaneet Actasta ja miltä tahoilta? | |
| − | + | Heidi Hautala: Komissiolta ei ole tullut spontaanisti juuri mitään tietoa. Eräät edustajat ovat esittäneet kirjallisia kysymyksiä komissiolle, joihin on tullut kierteleviä vastauksia. Yleisesti ottaen blogosfääri on paras lähde Acta-tietouteen. | |
| − | + | P: Kuinka kiinnostuneita parlamentaarikot ovat olleet Actasta? | |
| − | + | HH: Eräät ovat olleet erittäinkin aktiivisia - suurin osa ei liene koskaan kuullutkaan. | |
| + | P: Onko parlamentilla mahdollisuuksia puuttua asiaan? Miten? | ||
| − | + | HH: EU-lainsäädännön mukaan pitäisi olla. Lissabonin sopimuksen mukaan parlamenttia tulisi informoida koko kansainvälisen sopimuksen neuvottelujen ajan, eikä sopimusta saa panna täytäntöön ilman parlamentin suostumusta. Ainakaan tämä ensimmäinen ehto ei ole toteutunut. | |
| − | + | P: Actasta puhutaan kauppasopimuksena, jonka ei pitäisi vaikuttaa neuvotteluissa mukana olevien valtioiden lainsäädäntöön. Vaatisiko Acta nykyisen muotoisena EU-lainsäädännön muuttamista? Millä tavoin? | |
| + | HH: Acta:n täsmällinen nykyinen muoto ei ole tiedossa ainakaan minulle. Se on tiedossa, että USA haluaa sopimukseen ehtoja, jotka menevät pitemmälle kuin nykyinen EU-lainsäädäntö. | ||
| − | + | P: Koetko hyväksyttäväksi menetelmän, jossa kauppasopimus laaditaan vähin äänin suljettujen ovien takana, ja sitten ajetaan vauhdilla läpi parlamentissa? | |
| − | + | HH: En. | |
| − | + | P: Kuka salailusta hyötyy, ja mikä siihen on motiivina? Miksi kansainvälisiä sopimuksia valmistellaan näin? Mitä haittaa avoimuudesta olisi? | |
| − | + | HH: Salailun tarkoituksena on tietysti välttää epäilyttävien asioiden päätyminen yleiseen tietoisuuteen. | |
| − | + | P: Miksi eurooppalaiset hallitukset ovat niin kyvyttömiä lisäämään neuvotteluiden läpinäkyvyyttä? | |
| − | + | HH: En ole huomannut, että ne yrittäneetkään lisätä avoimuutta. Eräistä asiapapereista välittyy vaikutelma, että yllättäen Iso-Britannia olisi EU-jäsenvaltioista tässä asiassa avoimuusmyönteisin. | |
| − | + | P: Miten uskot salamyhkäisyyden vaikuttavan ihmisten ja varsinkin nuorten näkemyksiin demokratiasta ja politiikasta ylipäätään? Eikö tällainen menetelmä laske turvallisuudentunnetta päätöksenteon suhteen? | |
| − | + | HH: Tietysti yleinen luottamus politiikkaan vähentyy. | |
| − | + | P: Mikä on henkilökohtainen suhtautumisesi Actaa kohtaan ja laajemmin immateriaalioikeuksiin? Koetko, että tekijänoikeus voi olla tärkeämpää kuin yksityisyydensuoja? | |
| + | HH: Tekijänoikeus on tärkeä väline, ja sillä on sinänsä olemassaolon oikeus. Ihmisten perusoikeuksien on kuitenkin aina oltava etusijalla. Suhtautumiseni Acta:n varsinaiseen sisältöön riippuu siitä, millainen se tulee olemaan. Jos EU-lainsäädäntöön ei tule muutoksia, minulla ei lähtökohtaisesti ole ongelmia sen kanssa. | ||
| − | + | Acta-sopimus tänään: | |
| − | + | TÄHÄN TON KIROTUN PERSESOPPARIN NYKYISESTÄ LUONTEESTA, VIITTAUKSELLA PURJEEN AIEMPAAN JUTTUUN, JA WIKILEAKKIIN! ARRR! | |
| − | |||
| − | |||
| + | Purje kirjoitti viime vuoden numerossaan Anti-Counterfeiting Trade Agreementista. neuvottelut ovat nyt jatkuneet.... Meksikossa... seuraava osio Uudessa-Seelannissa | ||
| + | Digitaalisen ympäristö osio pälä pälä | ||
| − | + | Lähdeluettelo: | |
| − | + | Wikileaks | |
| − | + | Hautalan blogi | |
| − | |||
http://www.netzpolitik.org/wp-upload/acta_digital_chapter.pdf | http://www.netzpolitik.org/wp-upload/acta_digital_chapter.pdf | ||
| + | http://www.heidihautala.fi/2010/01/acta-neuvottelujen-salailun-loputtava/ | ||
| + | http://yro.slashdot.org/story/10/01/31/1915257/Making-Sense-of-Acta | ||
| + | http://yro.slashdot.org/story/10/02/17/1521239/Acta-Document-Leaks-With-Details-On-Mexico-Talks | ||
Versio 24. helmikuuta 2010 kello 11.17
Purjeen haastattelussa europarlamentaarikko Heidi Hautala.
Kysymyksiä Actasta
Teksti: Joonas Mäkinen
Kuva:
Heidi Hautala on ilmaissut tyytymättömyyttään Acta-sopimusta kohtaan blogissaan. Purje tavoitti kiireisen edustajan sähköpostitse haastateltavaksi kiistanalaisen sopimuksen tiimoilta.
Purje: Mitä tietoja europarlamentaarikot ovat saaneet Actasta ja miltä tahoilta?
Heidi Hautala: Komissiolta ei ole tullut spontaanisti juuri mitään tietoa. Eräät edustajat ovat esittäneet kirjallisia kysymyksiä komissiolle, joihin on tullut kierteleviä vastauksia. Yleisesti ottaen blogosfääri on paras lähde Acta-tietouteen.
P: Kuinka kiinnostuneita parlamentaarikot ovat olleet Actasta?
HH: Eräät ovat olleet erittäinkin aktiivisia - suurin osa ei liene koskaan kuullutkaan.
P: Onko parlamentilla mahdollisuuksia puuttua asiaan? Miten?
HH: EU-lainsäädännön mukaan pitäisi olla. Lissabonin sopimuksen mukaan parlamenttia tulisi informoida koko kansainvälisen sopimuksen neuvottelujen ajan, eikä sopimusta saa panna täytäntöön ilman parlamentin suostumusta. Ainakaan tämä ensimmäinen ehto ei ole toteutunut.
P: Actasta puhutaan kauppasopimuksena, jonka ei pitäisi vaikuttaa neuvotteluissa mukana olevien valtioiden lainsäädäntöön. Vaatisiko Acta nykyisen muotoisena EU-lainsäädännön muuttamista? Millä tavoin?
HH: Acta:n täsmällinen nykyinen muoto ei ole tiedossa ainakaan minulle. Se on tiedossa, että USA haluaa sopimukseen ehtoja, jotka menevät pitemmälle kuin nykyinen EU-lainsäädäntö.
P: Koetko hyväksyttäväksi menetelmän, jossa kauppasopimus laaditaan vähin äänin suljettujen ovien takana, ja sitten ajetaan vauhdilla läpi parlamentissa?
HH: En.
P: Kuka salailusta hyötyy, ja mikä siihen on motiivina? Miksi kansainvälisiä sopimuksia valmistellaan näin? Mitä haittaa avoimuudesta olisi?
HH: Salailun tarkoituksena on tietysti välttää epäilyttävien asioiden päätyminen yleiseen tietoisuuteen.
P: Miksi eurooppalaiset hallitukset ovat niin kyvyttömiä lisäämään neuvotteluiden läpinäkyvyyttä?
HH: En ole huomannut, että ne yrittäneetkään lisätä avoimuutta. Eräistä asiapapereista välittyy vaikutelma, että yllättäen Iso-Britannia olisi EU-jäsenvaltioista tässä asiassa avoimuusmyönteisin.
P: Miten uskot salamyhkäisyyden vaikuttavan ihmisten ja varsinkin nuorten näkemyksiin demokratiasta ja politiikasta ylipäätään? Eikö tällainen menetelmä laske turvallisuudentunnetta päätöksenteon suhteen?
HH: Tietysti yleinen luottamus politiikkaan vähentyy.
P: Mikä on henkilökohtainen suhtautumisesi Actaa kohtaan ja laajemmin immateriaalioikeuksiin? Koetko, että tekijänoikeus voi olla tärkeämpää kuin yksityisyydensuoja?
HH: Tekijänoikeus on tärkeä väline, ja sillä on sinänsä olemassaolon oikeus. Ihmisten perusoikeuksien on kuitenkin aina oltava etusijalla. Suhtautumiseni Acta:n varsinaiseen sisältöön riippuu siitä, millainen se tulee olemaan. Jos EU-lainsäädäntöön ei tule muutoksia, minulla ei lähtökohtaisesti ole ongelmia sen kanssa.
Acta-sopimus tänään:
TÄHÄN TON KIROTUN PERSESOPPARIN NYKYISESTÄ LUONTEESTA, VIITTAUKSELLA PURJEEN AIEMPAAN JUTTUUN, JA WIKILEAKKIIN! ARRR!
Purje kirjoitti viime vuoden numerossaan Anti-Counterfeiting Trade Agreementista. neuvottelut ovat nyt jatkuneet.... Meksikossa... seuraava osio Uudessa-Seelannissa Digitaalisen ympäristö osio pälä pälä
Lähdeluettelo:
Wikileaks Hautalan blogi http://www.netzpolitik.org/wp-upload/acta_digital_chapter.pdf http://www.heidihautala.fi/2010/01/acta-neuvottelujen-salailun-loputtava/ http://yro.slashdot.org/story/10/01/31/1915257/Making-Sense-of-Acta http://yro.slashdot.org/story/10/02/17/1521239/Acta-Document-Leaks-With-Details-On-Mexico-Talks
