Spotify on bittorrent-verkkoja tiedostonjakoa helpompi tapa nauttia musiikistamusiikkinautinto. Lisensoidut palvelut joutuvat kilpailemaan kuluttajista kilpailevat suoraan tiedostonjaon kanssa.
Miksi me waretamme?
Näin Finreactorin tuomion jälkimaingeissa lienee paikallaan kysyä seuraava kysymys: miksi ihmiset lataavat laittomasti tekijänoikeudella suojattua materiaalia?Joonas Mäkinen
Ihmisillä on polttava halu niin hankkia kuin jakaakin kaikkea. Villi tiedostonjako Finreactorin ja parin muunkin tiedostonjakotuomion jälkimaingeissa on lisensoitujen kaupallisten palveluiden ohella vain yksi tapa saada haluamansa. Jos laillista ja helppoa keinoa hankkia esimerkiksi tv-sarjoja ei ole, se tehdään laittomasti. Tässä ei ole mitään omituista: kun virallista tarjontaa ei olepaikallaan kysyä, syntyvät mustat markkinatmiksi ihmiset lataavat tekijänoikeudella suojattua materiaalia.
Sanotaan Ihmisillä on polttava halu niin hankkia kuin jakaakin kaikkea. Villi tiedostonjako on lisensoitujen kaupallisten palveluiden ohella vain yksi tapa saada haluamansa. Jos laillista ja helppoa keinoa hankkia esimerkiksi, että haluaisin katsoa brittiläisen Doctor Who -tv-sarjan viidennen tuotantokauden toisen jakson nyt heti ja tietenkin hyvälaatuisenasarjoja ei ole, se tehdään laittomasti. Tätä Tässä ei BBC tarjoa. Entäs, jos haluaisin kuunnella Alivaltionsihteerin jonkin tietyn aikoinaan Radio Mafiassa soineen sketsin? Yleisradion arkistot eivät aukeaole mitään omituista: kun virallista tarjontaa ei ole, vaikka haluaisin maksaasyntyvät mustat markkinat.
Toisaalta kuluttajat vaativat palveluitaMitä teen, kun haluan katsoa brittiläisen Doctor Who -tv-sarjan viidennen tuotantokauden toisen jakson heti ja toisaalta mediateollisuuden edustajat ihmettelevät sitä, miksi nykyiset palvelut eivätkelpaa: “Mikseivät jotkut ole valmiita maksamaan nettikaupassa edes euroa musiikkitiedostostahyvälaatuisena? Tätä ei BBC tarjoa. Entä jos haluan kuunnella Alivaltiosihteerin jonkin Radio Mafiassa soineen sketsin?” Suomessakin jaksetaan ihmetellä sitäEn saa, miksi useammat eivät käytä jo olemassa olevia esimerkiki äänitteiden nettiostopalveluitavaikka haluaisin maksaa.
Mediateollisuuden edustajat ihmettelevät usein sitä, miksi nykyiset palvelut eivät kelpaa: “Mikseivät jotkut ole valmiita maksamaan nettikaupassa edes euroa musiikkitiedostosta?” Suomessakin jaksetaan ihmetellä sitä, miksi useammat eivät käytä jo olemassa olevia esimerkiksi äänitteiden nettiostopalveluita. Syy epäsuosioon on se, että nämä palvelut tuppaavat aina olemaan myöhässä, ja ne pilataan usein kopiosuojauksilla ja huonolla käytettävyydellä. Lobbarit ihmettelevät nyt yksittäisten musiikkitiedostojen myyntiä, vaikka sellaiset palvelut sellaisten palveluiden olisi pitänyt olla kaiken kansan saatavilla reilut kymmenen vuotta sitten. Taas ollaan myöhässä. Musiikin saralla nyt on Groovesharkin ja Spotifyn streamauksen aikakausi.
Kerta toisensa jälkeen huomataan, että korkean profiilin viihdeteollisuuden ulkopuoliset harrastelijat luovat parempia palveluita kuin ne, joilla on käytettävissään tuotekehitykseen paljon rahaa.
Luovan alan markkinat ovat kysyntävetoiset. Tärkeintä ei ole, että tuottajat saavat uuden rahastuskanavan, vaan että kansalaiset saavat haluamansa kulttuurinautinnon mahdollisimman helposti. Uudet, toimivat ja helppokäyttöiset musiikin kuunteluun ja videoiden katseluun keskittyvät palvelut eivät ole tiedostonjaon "tappajia, " vaan sen suurimpia kilpailijoita.
Ihmiset eivät hae viihdettään sieltä, mistä sen saa halvimpaan hintaan, vaan sieltä, mistä sen saa helpoiten. Piratismi ei ole ongelma eikä syy rangaista kuluttajia , vaan seuraus viihdeteollisuuden omasta hitaudesta ja välinpitämättömyydestä.