396
muokkausta
Muutokset
ei muokkausyhteenvetoa
Yhteisötilaaja on laaja käsite. Lakiehdotus ei koske pelkästään työnantajan ja työntekijän välistä suhdetta vaan mitä tahansa yhteisötilaajaa ja ketä tahansa yhteisötilaajan verkon käyttäjää. Esimerkiksi kirjaston asiakkaan tai koulun oppilaan viestintäsalaisuus voitaisiin murtaa ilman rikosepäilyä ja ilman oikeuden päätöstä. Syyksi riittää, että käyttäjä käyttää verkkoa "ohjeiden vastaisesti" (yhteisötilaajan on laadittava verkon oikeanlaisesta käytöstä ohjeet, ehdotettu 13 b §:n 3 mom.). Tämä voi tarkoittaa aivan mitä tahansa.
Sähköisen viestinnän tietosuojalain 8 §:n 3 momentin tarkoitussidonnaisuuden vaatimus sekä ehdotetun 13 d §:n 3 momentin vaatimus edellyttävät, että käyttöohjeiden vastaisen käytön tulee ”todennäköisesti aiheuttaa yhteisötilaajalle merkittävää haittaa tai vahinkoa”. Mutta ilman valvontaa siitä mikä on todennäköistä, mikä vahinkoa ja kuka niiden vakavuudesta päättää, on kyseessä vain tyhjää sanahelinää. Tämä on kuin laki joka määräisi, ettei kirjeitä saa avata tarkistettavaksi ellei posti koe epäile niiden sisältävän jotakin väärääepämiellyttävää tai yksinkertaisesti kuoren väri ei satu miellyttämään virkailijaa. Niiden puitteissa voidaan helposti toimia lain hengen vastaisesti lakia kuitenkaan rikkomatta.
Perustuslakivaliokunta tunnustaa lausunnossaan tämän ongelman:
</pre>
Mahdollinen tulkinta: "Koulu omistaa viestintäverkkonsa ja voi päättää, etteivät oppilaat saa mennä koulun koneilla YouTubeen. YouTubeen meneminen voi aiheuttaa vakavaa haittaa koululle, koska oppilaat voivat laittaa sinne koulun kannalta ikäviä videoita. Jos epäilemme, että oppilas on menossa YouTubeen, voimme tutkia oppilaan tunnistamistiedot." Lakiehdotus näyttää mahdollistavan sen, että mikä tahansa yritys tai laitos voi tutkia mielivaltaisin perustein tunnistetietoja ilman, että tutkittavalla olisi käytössään kunnollisia oikeussuojakeinoja- tai edes tietoa siitä, että hänen henkilökohtaista viestintäänsä seurataan.
<pre>
Julkisuudessa on myös painotettu lain koskevan vain tunnistetietoja, ei itse viestin sisältöä. Kirjekuorissa kyseinen määritelmä saattaisi toimia, mutta sähköposti on paremmin verrattavissa postikorttiin. Jos sähköpostin pelkkä lähettäjä ja vastaanottaja halutaan selvittää, se selviää palvelinten lokimerkinnöistä, mutta myös sähköpostin header- tiedot voidaan laskea tunnistetiedoiksi. Kyseiset tiedot sisältävät tarkemmat tiedot mm. postipalvelimista, mutta samassa tiedostossa lukee selkokielellä myös itse sähköposti. Peittääkö tunnistetietojen katsoja siis osan ruudustaan tarkastaessaan tietoja, aivan kuten postikorttia katsoessaan peittäisi vasemman puolen ja lukisi vain vastaanottajan?
Esitetty urkintalaki rikkoo törkeästi kansalaisoikeuksia, ja on kaikin tavoin oikeusvaltion periaatteiden vastainen. Piraattipuolue vaatii, että mikäli yhteisötilaajille väistämättä halutaan antaa minkäänlaisia oikeuksia asiakkaidensa tarkkailuun, tulee tämä vakoiluoikeus alistaa tiukasti viranomaisten valvontaan. Valvonnan on vaadittava etukäteishyväksyntää, ei pelkkää ilmoitusta jälkikäteen. Kaikkein paras vaihtoehto olisi kuitenkin kokonaan poistaa ne pykälät, jotka laajentavat yhteisötilaajan suorittaman tarkkailun sallivat pykälätnykyisiä tarkkailuoikeuksia. Ei ole perusteita antaa taloyhtiölle oikeutta vakoilla käyttäjiään, mikäli sitä ei suuremmille Internet-palveluntarjoajille tai puhelinyhtiöillekään anneta. [[Luokka:Laki]][[Luokka:Kannanotot]]
