Ero sivun ”Kannanotto Ruuhkamaksuvalvonta” versioiden välillä

Versio 18. kesäkuuta 2009 kello 21.06

Sellainen julkinen keskustelu, jossa vain "ruuhkamaksujen" olemassaolo on poliittinen päätös ja sen toteutus on kokonaan virkamiestyönä tehtävä ja demokraattiseen keskusteluun kuulumaton tekninen ja merkityksetön yksityiskohta on idioottimaista -- vrt. sähköinen äänestys, jonka perustavanlaatuiset ongelmat (vaalisalaisuus, ei paperivarmennetta) hyssyteltiin teknisinä ongelmina, jotka eivät kansalaisille kuulu ja joita he eivät voi ymmärtää. GPS-seuranta taas puolestaan on perustavalla tavalla eri asia riippuen ainakin siitä, voidaanko ja halutaanko se varmasti toteuttaa siten, että sijaintitietoja ei lähetetä auton omistajan hallussa olevan laitteen ulkopuolelle.

[Pitäisi kai perustella, miksi paikannustietoja jatkuvasti lähettävä mokkula ois vielä huonompi asia]

Julkisen sektorin hankintaosaaminen yhdistettynä siihen, että vastaavaa järjestelmää ei ole (?) kokeiltu missään muualla lupaa kallista ja epävarmaa pilottiprojektia.

Lisäpointteja:

• jos gps-seuranta edes erittäin vähän intrusiivisena käyttöön, miten siinäkään tapauksessa voidaan varmistua, että tiedot eivät päädy laitteesta vääriin käsiin => vaatii julkisen ja täysin avoimen auditoinnin, johon varmaan yksikään laitetoimittaja ei suostu
• mietin aiemmin, että olisi hyväksi, jos ruuhkamaksurahat otettaisiin bensaverotuksesta. en enää ole varma, onko tämä hyvä ratkaisu sittenkään
• pitäisi miettiä, mikä on ruuhkamaksujen näennäistarkoitus, ja mikä varsinaistarkoitus