Ero sivun ”Purje effieu” versioiden välillä
(Ak: Uusi sivu: == EFFI vs. Lex Nokia == Suomalaisten sähköisiä oikeuksia puolustava Electronic Frontier Finland (EFFI) ry on valittanut sähköisen viestinnän tietosuojalaista Euroopan ihmisoik...) |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
| Rivi 8: | Rivi 8: | ||
Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kahdeksas artikla takaa oikeuden nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta. EFFI ei ole erityisesti huolestunut yritysten työntekijöihin ulottuvasta urkinnasta, vaan lähinnä kouluille, taloyhtiöille sekä muille yhteisöille tarjotusta mahdollisuudesta tunnistamistietojen, kuten esimerkiksi viestin lähettäjän, vastaanottajan, lähetysajan tietojen tarkkailuun. Jo Lex Nokian säätämisen aikaan EFFI kokosi krittiikkiään nettisivuilleen. He ihmettelevät miksi laki sallii tilastollisen verkkoliikenteen seuraamisen tilanteissa, joissa käyttäjien vähäisen määrän vuoksi tietoja pystytään yhdistämään tiettyyn käyttäjään. | Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kahdeksas artikla takaa oikeuden nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta. EFFI ei ole erityisesti huolestunut yritysten työntekijöihin ulottuvasta urkinnasta, vaan lähinnä kouluille, taloyhtiöille sekä muille yhteisöille tarjotusta mahdollisuudesta tunnistamistietojen, kuten esimerkiksi viestin lähettäjän, vastaanottajan, lähetysajan tietojen tarkkailuun. Jo Lex Nokian säätämisen aikaan EFFI kokosi krittiikkiään nettisivuilleen. He ihmettelevät miksi laki sallii tilastollisen verkkoliikenteen seuraamisen tilanteissa, joissa käyttäjien vähäisen määrän vuoksi tietoja pystytään yhdistämään tiettyyn käyttäjään. | ||
"Kyseessä oli lainsäädäntöprosessi, jossa ei ollut selvää fokusta ja siihen pyrittiin yhdistämään liian monta asiaa, eli | "Kyseessä oli lainsäädäntöprosessi, jossa ei ollut selvää fokusta ja siihen pyrittiin yhdistämään liian monta asiaa, eli haettiin yritysten liikesalaisuuksien suojausta ja lainsäädäntöön yhdistettiin samaan aikaan tietoturvaa ja sitten sotkettiin mukaan palveluntarjoajat sekä yhteisötilaajat. Kokonaisuus oli suhteellisen kaoottinen ja ei oikeastaan ollut kehittävien henkilöiden hanskassa ja siitä tuli hyvin hankalasti hallittava lainsäädäntöpaketti", Oksanen kiteyttää. | ||
Versio 18. tammikuuta 2010 kello 18.24
EFFI vs. Lex Nokia
Suomalaisten sähköisiä oikeuksia puolustava Electronic Frontier Finland (EFFI) ry on valittanut sähköisen viestinnän tietosuojalaista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT). Yksikään suomalainen yhteisötilaaja ei ole ilmoittanut tietosuojavaltuutetulle aikovansa harjoittaa lain sallimaa tunnistamistietojen tarkkailua internetliikenteessä, mutta EFFI ei epäröinyt silti toimia.
"Lähtökohta on ollut kokoajan aika selkeä. Lainsäädäntö ei täytä tämän hetken kriteereitä mitä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin asettaa tällaiselle verkkoliikenteen valvonnalle", EFFIn perustajajäsen Ville Oksanen kertoo. "Suomessa ei tällä hetkellä ole olemassa mitään muuta valitustietä, jonka kautta voisi kyseenalaistaa tätä lakia. Niinpä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli mahdollisuus." Valitusprosessi on helppo aloittaa, mutta kestää kauan. Oksanen kertoo soveltamattomista laeista valitetun vain kahdesti aiemmin Euroopassa. "Jos [käsittely] menee tästä eteenpäin niin päästään syvemmälle juridiseen asiaan."
Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kahdeksas artikla takaa oikeuden nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta. EFFI ei ole erityisesti huolestunut yritysten työntekijöihin ulottuvasta urkinnasta, vaan lähinnä kouluille, taloyhtiöille sekä muille yhteisöille tarjotusta mahdollisuudesta tunnistamistietojen, kuten esimerkiksi viestin lähettäjän, vastaanottajan, lähetysajan tietojen tarkkailuun. Jo Lex Nokian säätämisen aikaan EFFI kokosi krittiikkiään nettisivuilleen. He ihmettelevät miksi laki sallii tilastollisen verkkoliikenteen seuraamisen tilanteissa, joissa käyttäjien vähäisen määrän vuoksi tietoja pystytään yhdistämään tiettyyn käyttäjään.
"Kyseessä oli lainsäädäntöprosessi, jossa ei ollut selvää fokusta ja siihen pyrittiin yhdistämään liian monta asiaa, eli haettiin yritysten liikesalaisuuksien suojausta ja lainsäädäntöön yhdistettiin samaan aikaan tietoturvaa ja sitten sotkettiin mukaan palveluntarjoajat sekä yhteisötilaajat. Kokonaisuus oli suhteellisen kaoottinen ja ei oikeastaan ollut kehittävien henkilöiden hanskassa ja siitä tuli hyvin hankalasti hallittava lainsäädäntöpaketti", Oksanen kiteyttää.