Ero sivun ”Vastineet” versioiden välillä
Ei muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
| Rivi 25: | Rivi 25: | ||
Pienten torrent-palvelimien sulkeminen ei ole positiivinen asia. Päinvastoin se edustaa huolestuttavaa kehitystä yhteiskunnassa, jossa iso raha voi pelotella pienet toimijat hiljaiseksi. | Pienten torrent-palvelimien sulkeminen ei ole positiivinen asia. Päinvastoin se edustaa huolestuttavaa kehitystä yhteiskunnassa, jossa iso raha voi pelotella pienet toimijat hiljaiseksi. | ||
TTVK:n Antti Kotilainen pitää mahdollisena, että Pirate Bay -tuomion jälkimainingeissa "tulevaisuudessa nähdään enemmän kansallisia päätöksiä nettiyhteyksien rajoittamisesta." Nyt onkin syytä miettiä hyvin tarkkaan, annammeko vallan yhdelle teollisuudenhaaralle katkaista keskivertokansalaisen nettiyhteys EPÄILYN perusteella, kuten Ranskassa näyttää käyneen. (http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/05/ranskan-hadopi-laki-lapi-myos-senaatissa-sosialistit-lannistuivat). Huomatkaa, että Ranskassa perustuslakituomioistuin totesi ko. lainkohdan perustuslain vastaiseksi: (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ranska+ei+saa+katkoa+piraattien+nettiyhteyksiä/1135246770367) | TTVK:n Antti Kotilainen pitää mahdollisena, että Pirate Bay -tuomion jälkimainingeissa "tulevaisuudessa nähdään enemmän kansallisia päätöksiä nettiyhteyksien rajoittamisesta." Nyt onkin syytä miettiä hyvin tarkkaan, annammeko vallan yhdelle teollisuudenhaaralle katkaista keskivertokansalaisen nettiyhteys EPÄILYN perusteella, kuten Ranskassa näyttää käyneen. (http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/05/ranskan-hadopi-laki-lapi-myos-senaatissa-sosialistit-lannistuivat). Huomatkaa, että Ranskassa perustuslakituomioistuin totesi ko. lainkohdan perustuslain vastaiseksi: (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ranska+ei+saa+katkoa+piraattien+nettiyhteyksiä/1135246770367). Tätä voisi käyttää perusteluna vaatia Suomeenkin perustuslakituomioistuinta! | ||
Taloussanomien uutisten kommenteissakin todetaan, että Pirate Bayn lisäksi ruotsista on tullut toinenkin innovaatio: Spotify. Jos Kotilainen väittää Pirate Bayta syypääksi Suomen ontuvaan musiikin digitaaliseen kauppaan, niin miksi sitten Ruotsissa kyetään kehittämään uusi ja menestyvä digimusiikin palvelumalli? | Taloussanomien uutisten kommenteissakin todetaan, että Pirate Bayn lisäksi ruotsista on tullut toinenkin innovaatio: Spotify. Jos Kotilainen väittää Pirate Bayta syypääksi Suomen ontuvaan musiikin digitaaliseen kauppaan, niin miksi sitten Ruotsissa kyetään kehittämään uusi ja menestyvä digimusiikin palvelumalli? | ||
Versio 10. kesäkuuta 2009 kello 22.29
Yhteisesti kirjoitettujen vastineiden, artikkeleiden yms. suunnittelua.
Taloussanomiin
Krediitit tästä ottavat:
lorem ipsum...
Ihmiset ostavat musiikkia kuunnellakseen sitä. DRM:n tarkoitus on estää ihmistä kuuntelemasta musiikkia poislukien tietyt musiikin myyjän määrittelemät tilanteet. Useat järjestelmät on tehty siten, että kuuntelija tarvitsee aktiivisen Internetin yli tapahtuvan varmistuksen siitä, että lupa musiikin kuunteluun on. Tällainen järjestelmä jättää kuluttajan suuren epävarmuuden valtaan. Jos ostan tämän musiikkikappaleen, voinko kuunnella sitä omalla mp3-soittimellani? Voinko kuunnella kappaletta vielä vuoden päästä? Molempiin kysymyksiin vastaus on "ehkä".
Epävarmuus siitä onko tuote sitä, mitä itse tarvitsee, on tutkitusti yksi tärkeimmistä syistä jättää tuote ostamatta.
Ilman valtaa vertaisverkkojakelua levy-yhtiöt eivät olisi kokeeneet paikkaansa uhatuksi, eivät todennäköisesti olisi vieläkään tehneet nettikäyttäjille minkäänlaisia latauspalveluita. The Pirate Bay on pakottanut konservatiivisen mediateollisuuden ottamaan kantaa muuttuvaan maailmaan ja luomaan kuluttajille uusia palveluita, jotka olisivat teknologisesti olleet mahdollisia jo yli kymmenen vuotta sitten.
Pienten torrent-palvelimien sulkeminen ei ole positiivinen asia. Päinvastoin se edustaa huolestuttavaa kehitystä yhteiskunnassa, jossa iso raha voi pelotella pienet toimijat hiljaiseksi.
TTVK:n Antti Kotilainen pitää mahdollisena, että Pirate Bay -tuomion jälkimainingeissa "tulevaisuudessa nähdään enemmän kansallisia päätöksiä nettiyhteyksien rajoittamisesta." Nyt onkin syytä miettiä hyvin tarkkaan, annammeko vallan yhdelle teollisuudenhaaralle katkaista keskivertokansalaisen nettiyhteys EPÄILYN perusteella, kuten Ranskassa näyttää käyneen. (http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/05/ranskan-hadopi-laki-lapi-myos-senaatissa-sosialistit-lannistuivat). Huomatkaa, että Ranskassa perustuslakituomioistuin totesi ko. lainkohdan perustuslain vastaiseksi: (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ranska+ei+saa+katkoa+piraattien+nettiyhteyksiä/1135246770367). Tätä voisi käyttää perusteluna vaatia Suomeenkin perustuslakituomioistuinta!
Taloussanomien uutisten kommenteissakin todetaan, että Pirate Bayn lisäksi ruotsista on tullut toinenkin innovaatio: Spotify. Jos Kotilainen väittää Pirate Bayta syypääksi Suomen ontuvaan musiikin digitaaliseen kauppaan, niin miksi sitten Ruotsissa kyetään kehittämään uusi ja menestyvä digimusiikin palvelumalli?
Teosto ei ilmeisesti vieläkään salli sitä, että muusikot myisivät musiikkia itse suoraan netissä (tarkistakaa ennenkuin lähetetään!). Joku voisi väittää, että tämä on hidastanut nettipalvelujen leviämistä huomattavasti.
--
voinee mainita että kyllä sinne piratebayhin pääsee kaikkialta maaimasta, ja silti muualla musiikkikaupat kuten itunes vielä kannattaa. suomi vaan evotti niitten varhaisten viritelmien kanssa
--Rakel 10. kesäkuuta 2009 kello 15.59 (UTC)