Ero sivun ”Vaaliohjelma 2011 patenttikantaehdotus1” versioiden välillä
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Ei muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
Rivi 17: | Rivi 17: | ||
Tekijänoikeusasiat: | Tekijänoikeusasiat: | ||
* suoja-aika nykyisellään täysin kohtuuton | |||
* teoskynnys kyseenalainen esim. sopimusteksti oli KKOn päätöksen mukaan 2003 "teos" | |||
* Muutamat isot yritykset ovat saaneet lobattua tekijänoikeuden toimimaan tavaramerkkisuojana | |||
* PP:n vaaliohjelma ottaa jo tekijänoikeuksiin järkevää kantaa | |||
Tavaramerkkiasiat: | Tavaramerkkiasiat: | ||
* mitä voidaan rekisteröidä tavaramerkiksi on tulkinnanvaraista, esim. äänten kohdalla | |||
* ei ehkä suurta ongelmaa mistä PP:n kannattaisi vaaliohjelmassa ottaa kantaa | |||
Patenttiasiat: | Patenttiasiat: | ||
* patenttiviranominen tutkii aina onko keksintö patentoitavissa | |||
* suoja-aika yleensä 20v | |||
* jokaisessa maassa on oma patenttiviranomainen, käytännössä tämä tarkoittaa että hakija pitää tuottaa lukuisia kielikäännöksiä patenttihakemuksista mikä muodostuu helposti suurimmaksi kuluneräksi | |||
* samasta erimielisyydesta voi teoriassa joutua puimaan monessa maassa ja valitusten myötä monissa oikeusasteissa, käytännössä kuitenkin harvoin | |||
* patenttihakemusten käsittely raskasta, virastot selvitettävä keksinnön patentoitavuus, tämä päällekkäinen työ tosin EPC ja PCT hakemusten myötä poistettu (http://www.prh.fi/fi/patentit/hakuulkom/kvhakemus.html) | |||
* yhtenäinen maailmanlaajuinen patenttiviranomainen joka toimisi yhdellä kielellä alentaisi merkittävästi kustannuksia yhteiskunnalle | |||
Hyödyllisyysmalli: | Hyödyllisyysmalli: | ||
* viranomainen ei tarkasta täyttääkö malli hyväksymisvaatimukset | |||
* suoja-aika 10v | |||
* jokainen hakija ja alantoimija vastuussa hyödyllisyysmallien voimassaolon ja perusteiden oikeellisuuden tietämisestä | |||
* kuka tahansa voi milloin tahansa esittää hyödyllisyysmallin mitätöintiä jos se ei täytä mallin vaatimukset | |||
* ongelmallinen koska aiheuttaa sunsaasti päällekkäistä työtä kuin monet tahot tutkittava erikseen hyödyllisyysmallien vaatimusten täyttyminen | |||
Fyysisten keksintöjen suojatapa: | Fyysisten keksintöjen suojatapa: | ||
* patentti tai hyödyllisyysmalli | |||
* periaate järkevä: suojaa vastaan yhteiskunta saa hyödykettä vapaaseen käyttöön | |||
* suoja-aika 20 tai 10v | |||
Ohjelmistojen suojatapa: | Ohjelmistojen suojatapa: | ||
* tekijänoikeus ja joissain tapauksissa myös patentit | |||
* periaate täysin pielessä: suoja-aikaa saa tekijänoikeuden nojalla vastikkeetta koska teos ei ole hyödynnettävissä suoja-ajan loputtua (ohjelma ei ole uudelleenkäytettävissä ilman lähdekoodia) | |||
* tuotteeseen on mahdollista saada automaattisen tekijänoikeuden lisäksi patenttisuojaa, tällainen tuplasuoja ei voi olla perusteltavissa | |||
Lääkkeisiin liittyvät suojat: | Lääkkeisiin liittyvät suojat: | ||
* patentit joissa mahdollista saada pitkän lääkeaineiden hyväksymisprosessiin vedoten 5v lisä suoja-aikaan | |||
* lääkkeisiin liittyvä keitys on toivottavaa, mutta näiden patenttien inhimilliset vaikutukset ovat haastavat valtioden lääkeainetukien ja maiden erillaisten varallisuuden vuoksi. | |||
** lisenssoimalla patentit eri hintaan eri maihin kannustetaan salakuljetukseen, ongelma olisi ehkä hallittavissa (v. huumausainesalakuljetukseen) | |||
** lisenssoimalla patentit samaan hintaa kaikkiin maihin asetetaan eri maiden asukkaat eriarvoiseen asemaan ei teknillisistä syistä | |||
* valtion tukeen perustuvaa tuoteen myynti huomattavaan korkeaan hintaan ei ole yhteensopiva patentin yksinoikeuden kanssa | |||
** sosiaaliturva ja patentin suoja-aika olisi ehkä yhteensovittavissa vain lääkeyhtiöiden huomattavan korkealla verotuksella | |||
== Vaaliohjelmaehdotus 22.5.2010 Piraattipuolueen puoluekokoukseen == | |||
4. Patentit | 4. Patentit |
Versio 21. toukokuuta 2010 kello 12.59
Yleistä immateriaalioikeuksista
- immateriaalioikeudet on yhteiskunnan antama suoja jonka vastineeksi yhteiskunta saa hyödykettä tulevalta oikeudenomistajalta
- immateriaalioikeuksia on erityyppisiä
- tekijänoikeus
- tekijä saa teoksen oikeudet vastineeksi teoksen vapaasta käytöstä suoja-ajan jälkeen
- automaattinen voimaantulo teoshetkellä
- tavaramerkki
- haltija ja kuluttaja saavat oikeuden tuotteiden yksikäsitteiseen tunnistamiseen
- vapaaehtoinen, haettava
- patentti
- keksijä saa keksinnön kaupallisen käytön yksinoikeus vastineeksi keksinnön julkaisemisesta ja sen vapaasta käytöstä suoja-ajan jälkeen
- vapaahetoinen, haettava
- hyödyllisyysmalli
- lyhyemmällä suoja-ajalla ja kevyemmällä byrokratialla toimiva patentin kaltainen suoja
- vapaaehtoinen, haettava
- tekijänoikeus
Tekijänoikeusasiat:
- suoja-aika nykyisellään täysin kohtuuton
- teoskynnys kyseenalainen esim. sopimusteksti oli KKOn päätöksen mukaan 2003 "teos"
- Muutamat isot yritykset ovat saaneet lobattua tekijänoikeuden toimimaan tavaramerkkisuojana
- PP:n vaaliohjelma ottaa jo tekijänoikeuksiin järkevää kantaa
Tavaramerkkiasiat:
- mitä voidaan rekisteröidä tavaramerkiksi on tulkinnanvaraista, esim. äänten kohdalla
- ei ehkä suurta ongelmaa mistä PP:n kannattaisi vaaliohjelmassa ottaa kantaa
Patenttiasiat:
- patenttiviranominen tutkii aina onko keksintö patentoitavissa
- suoja-aika yleensä 20v
- jokaisessa maassa on oma patenttiviranomainen, käytännössä tämä tarkoittaa että hakija pitää tuottaa lukuisia kielikäännöksiä patenttihakemuksista mikä muodostuu helposti suurimmaksi kuluneräksi
- samasta erimielisyydesta voi teoriassa joutua puimaan monessa maassa ja valitusten myötä monissa oikeusasteissa, käytännössä kuitenkin harvoin
- patenttihakemusten käsittely raskasta, virastot selvitettävä keksinnön patentoitavuus, tämä päällekkäinen työ tosin EPC ja PCT hakemusten myötä poistettu (http://www.prh.fi/fi/patentit/hakuulkom/kvhakemus.html)
- yhtenäinen maailmanlaajuinen patenttiviranomainen joka toimisi yhdellä kielellä alentaisi merkittävästi kustannuksia yhteiskunnalle
Hyödyllisyysmalli:
- viranomainen ei tarkasta täyttääkö malli hyväksymisvaatimukset
- suoja-aika 10v
- jokainen hakija ja alantoimija vastuussa hyödyllisyysmallien voimassaolon ja perusteiden oikeellisuuden tietämisestä
- kuka tahansa voi milloin tahansa esittää hyödyllisyysmallin mitätöintiä jos se ei täytä mallin vaatimukset
- ongelmallinen koska aiheuttaa sunsaasti päällekkäistä työtä kuin monet tahot tutkittava erikseen hyödyllisyysmallien vaatimusten täyttyminen
Fyysisten keksintöjen suojatapa:
- patentti tai hyödyllisyysmalli
- periaate järkevä: suojaa vastaan yhteiskunta saa hyödykettä vapaaseen käyttöön
- suoja-aika 20 tai 10v
Ohjelmistojen suojatapa:
- tekijänoikeus ja joissain tapauksissa myös patentit
- periaate täysin pielessä: suoja-aikaa saa tekijänoikeuden nojalla vastikkeetta koska teos ei ole hyödynnettävissä suoja-ajan loputtua (ohjelma ei ole uudelleenkäytettävissä ilman lähdekoodia)
- tuotteeseen on mahdollista saada automaattisen tekijänoikeuden lisäksi patenttisuojaa, tällainen tuplasuoja ei voi olla perusteltavissa
Lääkkeisiin liittyvät suojat:
- patentit joissa mahdollista saada pitkän lääkeaineiden hyväksymisprosessiin vedoten 5v lisä suoja-aikaan
- lääkkeisiin liittyvä keitys on toivottavaa, mutta näiden patenttien inhimilliset vaikutukset ovat haastavat valtioden lääkeainetukien ja maiden erillaisten varallisuuden vuoksi.
- lisenssoimalla patentit eri hintaan eri maihin kannustetaan salakuljetukseen, ongelma olisi ehkä hallittavissa (v. huumausainesalakuljetukseen)
- lisenssoimalla patentit samaan hintaa kaikkiin maihin asetetaan eri maiden asukkaat eriarvoiseen asemaan ei teknillisistä syistä
- valtion tukeen perustuvaa tuoteen myynti huomattavaan korkeaan hintaan ei ole yhteensopiva patentin yksinoikeuden kanssa
- sosiaaliturva ja patentin suoja-aika olisi ehkä yhteensovittavissa vain lääkeyhtiöiden huomattavan korkealla verotuksella
Vaaliohjelmaehdotus 22.5.2010 Piraattipuolueen puoluekokoukseen
4. Patentit Puolueen yleiset tavoitteet:
* Lääke- ja ohjelmistosuojat järkevöitettävä.
* kahdesta pöydästä syöminen lopetettava kokonaan tai kompensoitava merkittävillä muutoksilla
* lääkeaineista ei voi saada sekä tukia myynnistä että suoja-aikaa patenteista
* ohjelmistoista ei voi saada sekä tekijänoikeus että patenttisuojaa
* ohjelmistojen vastikkeeton yhteiskunnallinen suoja lakkautettava
* Koko patenttijärjestelmän kustannukset pienennettävä merkittävästi.
* Maailmanlaajuiseen patenttiorganisaatioon siirtyminen on kannatettava ja sen eteen tehtävä työtä
* Maailmanlaajuisen yhteiseen patenttikieleen siirtymiseen tuettava.
* EPO tuettava ja kehitettävä edellämainittuilla tavoitteilla
Tavoitteet vaalikaudelle 2011-2015:
* EU-politiikassa Suomen on edistettävä lääkesuojien järkevöitämistä ja tarjottava keskusteluun yhdeksi vaihtoehdoksi piraattipuolueiden esittämää mallia.
* yksinoikeutta ei tule ainakaan voida myöntää jos samalla ostetaan monopolituotteet valtion tuilla
* EU-politiikassa Suomen on vaadittava, että minkäänlaisia ohjelmistojen päällekkäiset tekijänoikeus että patenttisuojaa ei pidä tunnustaa unionissa.
* Suomi on vaadittava ohjelmistojen nauttima vastikkeettomien tekijänoikeussuojien myöntämisen lopettaminen ja voimassaolojen lakkauttamista
* on ensisijassa kehitettävä vapaaehtoista vastikkeellista suojamenetelmää ohjelmistoille jota suojan saaneet ohjelmistot olisivat uudelleenkäytettävissä suoja-ajan umpeuduttua
* Suomi on vaadittava EPOa siirtymään yhteen viralliseen kieleen. Mikäli kansalliset virastot haluavat käännöksiä on käännökset tehtävä niiden toimesta ja laskuun.