Ero sivun ”Sanomakannari” versioiden välillä
Ei muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
(6 välissä olevaa versiota 2 käyttäjän tekeminä ei näytetä) | |||
Rivi 1: | Rivi 1: | ||
Piraattipuolue pitää Sanoma Newsin toimintaa huolestuttavana | Piraattipuolue pitää Sanoma Newsin toimintaa huolestuttavana | ||
Piraattipuolue on tyytymätön Sanoma Newsin toimintatapaan kaikkia konsernille työskenteleviä avustajia koskevan sopimuskäytännön uudistamisessa. Toisin kuin alan käytännöissä tähän asti, tämä sopimus veisi tekijöiltä kaikki oikeudet itse uudelleenkäyttää omaa materiaaliaan myöhemmin, samalla kun antaisi Sanoma News -konsernille täydet oikeudet kyseisen materiaalin kaikenlaiseen uusiokäyttöön. | |||
Vaikka Piraattipuolue kannattaakin nykyisten tekijänoikeuksien lieventämistä, tulee tekijällä silti | Vaikka Piraattipuolue kannattaakin nykyisten tekijänoikeuksien lieventämistä, tulee tekijällä silti olla mahdollisuus hyötyä omasta teoksestaan ja käyttää sitä miten haluaa. Nyt tarjottu sopimus ei jätä tätä mahdollisuutta, vaan tekijän tulisi luovuttaa "yksinoikeudella kaikki nykyiset ja tulevat taloudelliset oikeudet" ikuisiksi ajoiksi. Piraattipuolueen näkemys on, että nykyään tekijänoikeusjärjestelmää ajetaan yhä voimakkaammin pelkästään turvaamaan suuryhtiöiden eikä alkuperäisten tekijöiden etuja, ja tällaiset vaatimukset ovat siitä yksi merkki. | ||
Luovutettavien oikeuksien laajuus on periaatteessa toki tekijän ja levittäjän välinen neuvotteluasia. Sanoma Newsin kohdalla asian kuitenkin tekee huolestuttavaksi yhtiön merkittävä markkina-asema. Sopimuksesta kieltäytyvä sulkee itsensä monen merkittävän suomalaisen lehden ulkopuolelle. Lisäksi muiden julkaisijoiden houkutus vaatia vastaavia sopimuksia kasvaa. Lakiteknisesti ottaen Sanoma Newsin vaatimuksissa ei ole mitään vikaa, mutta onkin syytä kysyä, pitäisikö lakia muuttaa siten, että se suojaisi paremmin alkuperäisiä tekijöitä eikä mahdollistaisi tämänkaltaista painostamista. Levittäjien mahdollisuuksia heikentää alkuperäisen tekijän uudelleenkäyttöoikeuksia voisikin olla syytä rajoittaa. | |||
Närää on aiheuttanut myös Sanoma Newsin toinen uusi vaatimus saada oikeudet uudelleenkäyttää kaikkea materiaalia eri medioissa, ilman erillistä lisäneuvottelua tai -korvausta. Tämä vaatimus on jossain määrin perustellumpi. Ei ole toivottavaa, että uusien medioiden käyttöönotto hidastuu rajoittavista vanhoista sopimuksista, joissa ei ole otettu huomioon uutta tekniikkaa. Piraattipuolue näkisi kuitenkin kohtuullisena sen, että oikeudet laajemmin luovuttavaan sopimukseen sisältyisi myös vastaavasti suurempi korvaus. Tekijöiden oikeuksia säilyttämään auttaisi myös mahdollisuus sopimukseen, jossa luovutettaisiin vähemmän oikeuksia. Tässä tapauksessa tekijä saisi normaalisti nykytasoa vastaavan korvauksen. | |||
[[Luokka:Kannanotot]] |
Nykyinen versio 3. heinäkuuta 2009 kello 14.23
Piraattipuolue pitää Sanoma Newsin toimintaa huolestuttavana
Piraattipuolue on tyytymätön Sanoma Newsin toimintatapaan kaikkia konsernille työskenteleviä avustajia koskevan sopimuskäytännön uudistamisessa. Toisin kuin alan käytännöissä tähän asti, tämä sopimus veisi tekijöiltä kaikki oikeudet itse uudelleenkäyttää omaa materiaaliaan myöhemmin, samalla kun antaisi Sanoma News -konsernille täydet oikeudet kyseisen materiaalin kaikenlaiseen uusiokäyttöön.
Vaikka Piraattipuolue kannattaakin nykyisten tekijänoikeuksien lieventämistä, tulee tekijällä silti olla mahdollisuus hyötyä omasta teoksestaan ja käyttää sitä miten haluaa. Nyt tarjottu sopimus ei jätä tätä mahdollisuutta, vaan tekijän tulisi luovuttaa "yksinoikeudella kaikki nykyiset ja tulevat taloudelliset oikeudet" ikuisiksi ajoiksi. Piraattipuolueen näkemys on, että nykyään tekijänoikeusjärjestelmää ajetaan yhä voimakkaammin pelkästään turvaamaan suuryhtiöiden eikä alkuperäisten tekijöiden etuja, ja tällaiset vaatimukset ovat siitä yksi merkki.
Luovutettavien oikeuksien laajuus on periaatteessa toki tekijän ja levittäjän välinen neuvotteluasia. Sanoma Newsin kohdalla asian kuitenkin tekee huolestuttavaksi yhtiön merkittävä markkina-asema. Sopimuksesta kieltäytyvä sulkee itsensä monen merkittävän suomalaisen lehden ulkopuolelle. Lisäksi muiden julkaisijoiden houkutus vaatia vastaavia sopimuksia kasvaa. Lakiteknisesti ottaen Sanoma Newsin vaatimuksissa ei ole mitään vikaa, mutta onkin syytä kysyä, pitäisikö lakia muuttaa siten, että se suojaisi paremmin alkuperäisiä tekijöitä eikä mahdollistaisi tämänkaltaista painostamista. Levittäjien mahdollisuuksia heikentää alkuperäisen tekijän uudelleenkäyttöoikeuksia voisikin olla syytä rajoittaa.
Närää on aiheuttanut myös Sanoma Newsin toinen uusi vaatimus saada oikeudet uudelleenkäyttää kaikkea materiaalia eri medioissa, ilman erillistä lisäneuvottelua tai -korvausta. Tämä vaatimus on jossain määrin perustellumpi. Ei ole toivottavaa, että uusien medioiden käyttöönotto hidastuu rajoittavista vanhoista sopimuksista, joissa ei ole otettu huomioon uutta tekniikkaa. Piraattipuolue näkisi kuitenkin kohtuullisena sen, että oikeudet laajemmin luovuttavaan sopimukseen sisältyisi myös vastaavasti suurempi korvaus. Tekijöiden oikeuksia säilyttämään auttaisi myös mahdollisuus sopimukseen, jossa luovutettaisiin vähemmän oikeuksia. Tässä tapauksessa tekijä saisi normaalisti nykytasoa vastaavan korvauksen.