Ero sivun ”Purje 1005 uutiset tpb” versioiden välillä
Ei muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
| (Yhtä välissä olevaa versiota toisen käyttäjän tekemänä ei näytetä) | |||
| Rivi 1: | Rivi 1: | ||
The Pirate Bay | The Pirate Bay -päätös marraskuussa | ||
Tukholman hovioikeudessa alkoi syyskuun lopussa uusi puntarointi The Pirate Bayn toiminnan | Tukholman hovioikeudessa alkoi syyskuun lopussa uusi puntarointi The Pirate Bayn toiminnan rikollisuudesta. Keväällä 2009 käräjäoikeus tuomitsi sivuston entiset ylläpitäjät vankeuteen ja miljoonakorvauksiin tekijänoikeusjärjestöille. Hovioikeuden tuomarien jääviysepäilyjen jälkeen kansainvälinen huomio hovioikeuden käsittelylle on taattu. Valitus korkeimpaan oikeuteen on odotetettavissa häviävältä puolelta riippumatta tulevan päätöksen sisällöstä. | ||
Viime vuonna The Pirate Bayn luojat perustivat puolustuksensa tiedostonjakotekniikan selventämiseen | Viime vuonna The Pirate Bayn luojat perustivat puolustuksensa tiedostonjakotekniikan selventämiseen. Puolustus kyseenalaisti voidaanko avunannosta tekijänoikeusrikokseen tuomita, jos laittomien tiedostojen varsinaisia lataajia ei viedä oikeuteen. Hovioikeudessa syytettyjen todistaja, it-luennoitsija Kristoffer Schollin huomautti, ettei tekniikka, jota The Pirate Bay käytti, ole mitenkään laitonta. Hän kutsui torrent-tiedostoja hienostuneiksi linkeiksi ja Pirate Bayta niiden avoimeksi tietokannaksi. Hän mainitsi myös, että linkkejä löytyi sekä lailliseen että laittomaan materiaaliin. | ||
Syyttäjä ja asianomistajapuoli toivat esille Pirate Bayn merkitystä laittoman nettiliikenteen suurena mahdollistajana. Oikeudessa myös kiisteltiin tiedostonjaon hyödyistä ja haitoista ja viitattiin eri tutkimuksiin. Mediaprofessori Roger Wallis väitti tiedostonjakamisen olevan itse asiassa hyödyllistä artisteille. The Pirate Bayta verrattiin paljon Googleen. | Syyttäjä ja asianomistajapuoli toivat esille The Pirate Bayn merkitystä laittoman nettiliikenteen suurena mahdollistajana. Oikeudessa myös kiisteltiin tiedostonjaon hyödyistä ja haitoista ja viitattiin eri tutkimuksiin. Mediaprofessori Roger Wallis väitti tiedostonjakamisen olevan itse asiassa hyödyllistä artisteille. The Pirate Bayta verrattiin paljon Googleen. | ||
Ehkä suurin kysymys on se, saiko The Pirate Bay kaupallista hyötyä toiminnastaan. Joidenkin lähteiden mukaan sivustolla olevat mainokset toivat palvelun ylläpitäjille voittoa. Huomioitavaa on, että suositun sivuston ylläpitäminenkin maksaa. | |||
Tommi Kyyrä Suomen | Tommi Kyyrä Suomen IFPI:stä kertoi seuraavansa käsittelyä, muttei ole päivittäin yhteydessä antipiratismiasioita hoitavaan TTVK:hon. "Toivon, että Pirate Bay -oikeudenkäynti osoittaa ylläpitäjien vetäneen miljoonien kruunujen tulot itselleen ja että se herättelee fiksuja ihmisiä ajattelemaan piratismia", Kyyrä kertoi Purjeelle. "Ruotsalaiset kollegani ovat varmasti miettineet kohtuulliset korvaukset rangaistusvaateeseensa." | ||
Peter Sunde, yksi syytetyistä, kertoi | Peter Sunde, yksi syytetyistä, kertoi kesällä Assembly Summer 2010 -tapahtumassa, että uskoo edelleen The Pirate Bayn laillisuuteen. Hänestä The Pirate Bay on aina ollut laillinen palvelu. Hovioikeuden viimeisenä käsittelypäivänä syytettyjen avustajat etäännyttivät päämiehiään rikoksista ja toivat esille eurodirektiivin, jonka mukaan palveluntarjoajat eivät ole vastuussa käyttäjiensä toimista. | ||
Hovioikeuden tuomio julkistetaan perjantaina 26. päivä marraskuuta. | |||
Nykyinen versio 15. lokakuuta 2010 kello 21.32
The Pirate Bay -päätös marraskuussa
Tukholman hovioikeudessa alkoi syyskuun lopussa uusi puntarointi The Pirate Bayn toiminnan rikollisuudesta. Keväällä 2009 käräjäoikeus tuomitsi sivuston entiset ylläpitäjät vankeuteen ja miljoonakorvauksiin tekijänoikeusjärjestöille. Hovioikeuden tuomarien jääviysepäilyjen jälkeen kansainvälinen huomio hovioikeuden käsittelylle on taattu. Valitus korkeimpaan oikeuteen on odotetettavissa häviävältä puolelta riippumatta tulevan päätöksen sisällöstä.
Viime vuonna The Pirate Bayn luojat perustivat puolustuksensa tiedostonjakotekniikan selventämiseen. Puolustus kyseenalaisti voidaanko avunannosta tekijänoikeusrikokseen tuomita, jos laittomien tiedostojen varsinaisia lataajia ei viedä oikeuteen. Hovioikeudessa syytettyjen todistaja, it-luennoitsija Kristoffer Schollin huomautti, ettei tekniikka, jota The Pirate Bay käytti, ole mitenkään laitonta. Hän kutsui torrent-tiedostoja hienostuneiksi linkeiksi ja Pirate Bayta niiden avoimeksi tietokannaksi. Hän mainitsi myös, että linkkejä löytyi sekä lailliseen että laittomaan materiaaliin.
Syyttäjä ja asianomistajapuoli toivat esille The Pirate Bayn merkitystä laittoman nettiliikenteen suurena mahdollistajana. Oikeudessa myös kiisteltiin tiedostonjaon hyödyistä ja haitoista ja viitattiin eri tutkimuksiin. Mediaprofessori Roger Wallis väitti tiedostonjakamisen olevan itse asiassa hyödyllistä artisteille. The Pirate Bayta verrattiin paljon Googleen.
Ehkä suurin kysymys on se, saiko The Pirate Bay kaupallista hyötyä toiminnastaan. Joidenkin lähteiden mukaan sivustolla olevat mainokset toivat palvelun ylläpitäjille voittoa. Huomioitavaa on, että suositun sivuston ylläpitäminenkin maksaa.
Tommi Kyyrä Suomen IFPI:stä kertoi seuraavansa käsittelyä, muttei ole päivittäin yhteydessä antipiratismiasioita hoitavaan TTVK:hon. "Toivon, että Pirate Bay -oikeudenkäynti osoittaa ylläpitäjien vetäneen miljoonien kruunujen tulot itselleen ja että se herättelee fiksuja ihmisiä ajattelemaan piratismia", Kyyrä kertoi Purjeelle. "Ruotsalaiset kollegani ovat varmasti miettineet kohtuulliset korvaukset rangaistusvaateeseensa."
Peter Sunde, yksi syytetyistä, kertoi kesällä Assembly Summer 2010 -tapahtumassa, että uskoo edelleen The Pirate Bayn laillisuuteen. Hänestä The Pirate Bay on aina ollut laillinen palvelu. Hovioikeuden viimeisenä käsittelypäivänä syytettyjen avustajat etäännyttivät päämiehiään rikoksista ja toivat esille eurodirektiivin, jonka mukaan palveluntarjoajat eivät ole vastuussa käyttäjiensä toimista.
Hovioikeuden tuomio julkistetaan perjantaina 26. päivä marraskuuta.