Against Intellectual Monopoly: Chapter 1 - Muutoshistoria

Zombie (25. lokakuuta 2009 kello 05.57)

2009-10-25T05:57:00Z

Zombie (25. lokakuuta 2009 kello 00.08)

2009-10-25T00:08:51Z

← Vanhempi versio		Versio 25. lokakuuta 2009 kello 00.08
Rivi 65:		Rivi 65:
	This book examines both the evidence and the theory. Our conclusion is that creators’ property rights can be well protected in the absence of intellectual property, and that the latter does not increase either innovation or creation. They are an unnecessary evil.		This book examines both the evidence and the theory. Our conclusion is that creators’ property rights can be well protected in the absence of intellectual property, and that the latter does not increase either innovation or creation. They are an unnecessary evil.

	***		* * *

	This is a book about economics, not about law. Or put differently, it is not about what the law is but rather what the law should be. If you are interested in whether or not you are likely to wind up in jail for sharing your files over the internet, this is not the book for you. If you are interested in whether it is a good idea for the law to prevent you from sharing your files over the internet, then this book is for you.		This is a book about economics, not about law. Or put differently, it is not about what the law is but rather what the law should be. If you are interested in whether or not you are likely to wind up in jail for sharing your files over the internet, this is not the book for you. If you are interested in whether it is a good idea for the law to prevent you from sharing your files over the internet, then this book is for you.
Rivi 90:		Rivi 90:
	Intellectual monopoly is no different in this respect. The question we address is whether it also creates social benefits commensurate with these social costs.		Intellectual monopoly is no different in this respect. The question we address is whether it also creates social benefits commensurate with these social costs.

	***		* * *

	The U.S. Constitution allows Congress “To promote the progress of science and useful arts, by securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to their respective writings and discoveries.”^18 Our perspective on patents and copyright is a similar one: promoting the progress of science and the useful arts is a crucial ingredient of economic welfare, from solving such profound economic problems as poverty, to such mundane personal nuisances as boredom. From a social point of view, and in the view of the founding fathers, the purpose of patents and copyrights is not to enrich the few at the expense of the many. Nobody doubts that J. K. Rowling and Bill Gates have been greatly enriched by their intellectual property – nor is it surprising that they would argue in favor of it. But common sense and the		The U.S. Constitution allows Congress “To promote the progress of science and useful arts, by securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to their respective writings and discoveries.”^18 Our perspective on patents and copyright is a similar one: promoting the progress of science and the useful arts is a crucial ingredient of economic welfare, from solving such profound economic problems as poverty, to such mundane personal nuisances as boredom. From a social point of view, and in the view of the founding fathers, the purpose of patents and copyrights is not to enrich the few at the expense of the many. Nobody doubts that J. K. Rowling and Bill Gates have been greatly enriched by their intellectual property – nor is it surprising that they would argue in favor of it. But common sense and the

Zombie (25. lokakuuta 2009 kello 00.08)

2009-10-25T00:08:21Z

← Vanhempi versio		Versio 25. lokakuuta 2009 kello 00.08
Rivi 37:		Rivi 37:
	''Jos patenttisuojausta ei olisi ollut olemassa, ... Boulton ja Watt olisivat varmasti joutuneet seuraamaan varsin toisenlaista bisnestaktiikkaa siihen verrattuna mitä he käyttivät. Suurin osa yrityksen voitoista oli saatu moottorien käytön rojalteista eikä valmistettujen moottorien komponenteista, ja ilman patenttisuojaa yritys ei olisi tietenkään kyennyt keräämään rojalteja. Vaihtoehtona olisi ollut keskittyä tuotantoon ja huoltopalveluihin päätulonlähteenä, joka itseasiassa oli käytäntö, jota alettiin omaksua 1790-luvulla kun erillisen höyrystimen patentin raukeaminen alkoi lähestyä... On mahdollista todeta vieläkin varmemmin, että patenttiriitely 1790-luvulla ei suoraan kannustanut teknologista kehitystä... Boultonin ja Wattin kieltäytyminen lisenssien myöntämisestä muille moottorinvalmistajille erillisen höyrystimen valmistamiseksi selkeästi haittasi sekä kehitystä että parannusten omaksumista.''⁸		''Jos patenttisuojausta ei olisi ollut olemassa, ... Boulton ja Watt olisivat varmasti joutuneet seuraamaan varsin toisenlaista bisnestaktiikkaa siihen verrattuna mitä he käyttivät. Suurin osa yrityksen voitoista oli saatu moottorien käytön rojalteista eikä valmistettujen moottorien komponenteista, ja ilman patenttisuojaa yritys ei olisi tietenkään kyennyt keräämään rojalteja. Vaihtoehtona olisi ollut keskittyä tuotantoon ja huoltopalveluihin päätulonlähteenä, joka itseasiassa oli käytäntö, jota alettiin omaksua 1790-luvulla kun erillisen höyrystimen patentin raukeaminen alkoi lähestyä... On mahdollista todeta vieläkin varmemmin, että patenttiriitely 1790-luvulla ei suoraan kannustanut teknologista kehitystä... Boultonin ja Wattin kieltäytyminen lisenssien myöntämisestä muille moottorinvalmistajille erillisen höyrystimen valmistamiseksi selkeästi haittasi sekä kehitystä että parannusten omaksumista.''⁸

	***		* * *

	Teollisesta vallankumouksesta on jo aikaa, mutta immateriaalikysymykset ovat edelleen esillä. Tätä kirjaa kirjoitettaessa yhdysvaltalaistuomari James Spencer on uhkaillut kolme vuotta sulkea laajasti käytetyn Blackberry- viestintäverkon – patenttikiistan takia.^9 Eikä Blackberry ole itsekään mikään puhdas pulmunen: vuonna 2001 Blackberry haastoi oikeuteen Glenayre Electronicsin, koska kyseinen yritys loukkasi Blackberryn patenttia, joka koski push-tekniikkaa.^10		Teollisesta vallankumouksesta on jo aikaa, mutta immateriaalikysymykset ovat edelleen esillä. Tätä kirjaa kirjoitettaessa yhdysvaltalaistuomari James Spencer on uhkaillut kolme vuotta sulkea laajasti käytetyn Blackberry- viestintäverkon – patenttikiistan takia.^9 Eikä Blackberry ole itsekään mikään puhdas pulmunen: vuonna 2001 Blackberry haastoi oikeuteen Glenayre Electronicsin, koska kyseinen yritys loukkasi Blackberryn patenttia, joka koski push-tekniikkaa.^10

Zombie (25. lokakuuta 2009 kello 00.07)

2009-10-25T00:07:59Z

← Vanhempi versio		Versio 25. lokakuuta 2009 kello 00.07
Rivi 38:		Rivi 38:

	***		***

	Teollisesta vallankumouksesta on jo aikaa, mutta immateriaalikysymykset ovat edelleen esillä. Tätä kirjaa kirjoitettaessa yhdysvaltalaistuomari James Spencer on uhkaillut kolme vuotta sulkea laajasti käytetyn Blackberry- viestintäverkon – patenttikiistan takia.^9 Eikä Blackberry ole itsekään mikään puhdas pulmunen: vuonna 2001 Blackberry haastoi oikeuteen Glenayre Electronicsin, koska kyseinen yritys loukkasi Blackberryn patenttia, joka koski push-tekniikkaa.^10		Teollisesta vallankumouksesta on jo aikaa, mutta immateriaalikysymykset ovat edelleen esillä. Tätä kirjaa kirjoitettaessa yhdysvaltalaistuomari James Spencer on uhkaillut kolme vuotta sulkea laajasti käytetyn Blackberry- viestintäverkon – patenttikiistan takia.^9 Eikä Blackberry ole itsekään mikään puhdas pulmunen: vuonna 2001 Blackberry haastoi oikeuteen Glenayre Electronicsin, koska kyseinen yritys loukkasi Blackberryn patenttia, joka koski push-tekniikkaa.^10

Zombie: editoitu selkeämpään muotoon

2009-10-24T23:36:29Z

editoitu selkeämpään muotoon

Näytä muutokset

Jmov94: suomennettu pikku palanen, ei ehdi enempää :(

2009-10-06T16:43:05Z

suomennettu pikku palanen, ei ehdi enempää :(

← Vanhempi versio		Versio 6. lokakuuta 2009 kello 16.43
Rivi 38:		Rivi 38:

	***		***
	~~The industrial revolution was long ago. But the issue of~~		Teollisesta vallankumouksesta on jo aikaa, mutta immateriaalikysymykset
	~~intellectual property is a contemporary one~~. ~~At the time we wrote~~		ovat edelleen esillä. Tätä kirjaa kirjoitettaessa yhdysvaltalaistuomari
	~~this, U.S. District Judge~~ James Spencer ~~had been threatening for~~		James Spencer on uhkaillut kolme vuotta sulkea laajasti käytetyn
	~~three years to shut down the widely used~~ Blackberry ~~messaging~~		Blackberry- viestintäverkon – patenttikiistan takia.
	~~network~~ – ~~over a patent dispute~~.
	9		9
	~~And~~ Blackberry ~~itself is not~~		Eikä Blackberry ole itsekään mikään puhdas pulmunen:
	~~without sin: in~~ 2001 Blackberry ~~sued~~ Glenayre ~~Electronics for~~		vuonna 2001 Blackberry haastoi oikeuteen Glenayre Electronicsin,
	~~infringing on its patent for “pushing information from a host~~		koska kyseinen yritys loukkasi Blackberryn patenttia, joka koski push-tekniikkaa.
	~~system to a mobile data communication device~~.”
	10		10
	~~A similar war is taking place over copyright – the~~ Napster
	~~network was shut down by a federal judge in July of~~ 2000 ~~in a~~		Samanlainen sota käytiin tekijänoikeuksien kanssa. Napster-palvelu
	~~dispute over the sharing of copyrighted files~~.		suljettiin liittovaltion tuomarin toimesta heinäkuussa 2000,
			koska palvelussa jaettiin tekijänoikeussuojattuja tiedostoja.
	11		11
	~~Emotions run high~~		Tunteet käyvät kuumina
	~~on both sides~~. ~~We have the anti-copyright slogan “information just~~		molemmilla puolilla. Jotkut tekijänoikeusvastaiset libertaristit käyttävät slogania
	~~wants to be free” promoted by some civil libertarians~~. ~~On the other~~		“informaatio vain haluaa olla vapaa”. Toisessa ääripäässä, suuret levy- ja ohjelmistoyhtiöt
	~~extreme~~, ~~large music and software companies argue that a world~~		väittävät “maailman ilman immateriaalioikeuksia olevan maailma ilman uusia ideoita”.
	~~without intellectual property would be a world without new ideas~~.		Osa tekijänoikeusväittelyn katkeruudesta on heijastunut
	~~Some of the bitterness of the copyright debate is reflected~~		Stephen Manesin hyökkäyksessä Lawrence Lessigiä kohtaan.
	in Stephen ~~Manes’ attack on~~ Lawrence ~~Lessig~~		Stanfordin lakiprofessorin ja median suosikin Lawrence
	~~According to Stanford law professor and media darling~~		Lessigin mukaan, “liikkeen täytyy alkaa kaduilta”
	~~Lawrence Lessig~~, ~~a “movement must begin in the streets”~~		jotta korruptoitunutta kongressia, ylikeskittynyttä mediaa ja
	~~to fight a corrupt Congress~~, ~~overconcentrated media and~~		ylihintaista oikeusjärjestelmää vastaan voidaan taistella.
	~~an overpriced legal system..~~.Contrary to Lessig's
			Contrary to Lessig's
	rants...“Fair use” exceptions in existing copyright law...are		rants...“Fair use” exceptions in existing copyright law...are
	so expansive that just about the only thing cut-and-~~pastersBoldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly, Chapter 1~~		so expansive that just about the only thing cut-and-pasters
	6
	clearly can't do legally with a copyrighted work is directly		clearly can't do legally with a copyrighted work is directly
	copy a sizable portion of it.		copy a sizable portion of it.

Jukuli: /* Luku 1: Johdanto */

2009-07-03T17:41:32Z

Luku 1: Johdanto

← Vanhempi versio		Versio 3. heinäkuuta 2009 kello 17.41
Rivi 524:		Rivi 524:
	should keep the patent system. We discuss his position further in		should keep the patent system. We discuss his position further in
	our conclusion.		our conclusion.
			[[Luokka:Käännöstyöt]]

Zombie: /* Luku 1: Johdanto */

2009-04-24T12:53:35Z

Luku 1: Johdanto

← Vanhempi versio		Versio 24. huhtikuuta 2009 kello 12.53
Rivi 35:		Rivi 35:

	Vaikka näkemys, jota tässä esitämme, voi vaikuttaa ikonisoivalta, se ei ole varsinaisesti uusi, eikä erityisemmin alkuperäinen. Frederic Scherer, patenttijärjestelmän arvovaltainen akateeminen tukija, tutkittuaan Boultonin ja Wattin tarinaa, totesi vuonna 1986 seuraavanlaisesti:		Vaikka näkemys, jota tässä esitämme, voi vaikuttaa ikonisoivalta, se ei ole varsinaisesti uusi, eikä erityisemmin alkuperäinen. Frederic Scherer, patenttijärjestelmän arvovaltainen akateeminen tukija, tutkittuaan Boultonin ja Wattin tarinaa, totesi vuonna 1986 seuraavanlaisesti:
	Jos patenttisuojausta ei olisi ollut olemassa, ... Boulton ja Watt olisivat varmasti joutuneet seuraamaan varsin toisenlaista bisnestaktiikkaa siihen verrattuna mitä he käyttivät. Suurin osa yrityksen voitoista oli saatu moottorien käytön rojalteista eikä valmistettujen moottorien komponenteista, ja ilman patenttisuojaa yritys ei olisi tietenkään kyennyt keräämään rojalteja. Vaihtoehtona olisi ollut keskittyä tuotantoon ja huoltopalveluihin päätulonlähteenä, joka itseasiassa oli käytäntö, jota alettiin omaksua 1790-luvulla kun erillisen höyrystimen patentin raukeaminen alkoi lähestyä... On mahdollista todeta vieläkin varmemmin, että patenttiriitely 1790-luvulla ei suoraan kannustanut teknologista kehitystä... Boultonin ja Wattin kieltäytyminen lisenssien myöntämisestä muille moottorinvalmistajille erillisen höyrystimen valmistamiseksi selkeästi haittasi sekä kehitystä että parannusten omaksumista.⁸		''Jos patenttisuojausta ei olisi ollut olemassa, ... Boulton ja Watt olisivat varmasti joutuneet seuraamaan varsin toisenlaista bisnestaktiikkaa siihen verrattuna mitä he käyttivät. Suurin osa yrityksen voitoista oli saatu moottorien käytön rojalteista eikä valmistettujen moottorien komponenteista, ja ilman patenttisuojaa yritys ei olisi tietenkään kyennyt keräämään rojalteja. Vaihtoehtona olisi ollut keskittyä tuotantoon ja huoltopalveluihin päätulonlähteenä, joka itseasiassa oli käytäntö, jota alettiin omaksua 1790-luvulla kun erillisen höyrystimen patentin raukeaminen alkoi lähestyä... On mahdollista todeta vieläkin varmemmin, että patenttiriitely 1790-luvulla ei suoraan kannustanut teknologista kehitystä... Boultonin ja Wattin kieltäytyminen lisenssien myöntämisestä muille moottorinvalmistajille erillisen höyrystimen valmistamiseksi selkeästi haittasi sekä kehitystä että parannusten omaksumista.''⁸

	***		***

Zombie: /* Luku 1: Johdanto */

2009-04-24T12:47:25Z

Luku 1: Johdanto

← Vanhempi versio		Versio 24. huhtikuuta 2009 kello 12.47
Rivi 16:		Rivi 16:
	Wattin patenttien raukeamisen vaikutus hänen imperiumilleen voi myös tulla yllätyksenä. Kuten saattoi odottaa, patenttien rauetessa ”useita höyrykoneita valmistavia yrityksiä perustettiin, jotka käyttivät herra Wattin kehittämiä periaatteita”. Kuitenkin Wattin kilpailijat ”pääasiallisesti tähtäsivät ennemminkin halpuuteen kuin laatuun.” Lopputuloksena voimme havaita, että heitä ei suinkaan ajettu markkinoilta, vaan ”useita vuosia jälkeenpäin Boulton ja Watt pitivät hintojaan ylhäällä ja saivat silti enemmän tilauksia.”⁷		Wattin patenttien raukeamisen vaikutus hänen imperiumilleen voi myös tulla yllätyksenä. Kuten saattoi odottaa, patenttien rauetessa ”useita höyrykoneita valmistavia yrityksiä perustettiin, jotka käyttivät herra Wattin kehittämiä periaatteita”. Kuitenkin Wattin kilpailijat ”pääasiallisesti tähtäsivät ennemminkin halpuuteen kuin laatuun.” Lopputuloksena voimme havaita, että heitä ei suinkaan ajettu markkinoilta, vaan ”useita vuosia jälkeenpäin Boulton ja Watt pitivät hintojaan ylhäällä ja saivat silti enemmän tilauksia.”⁷

	Itseasiassa vasta sen jälkeen, kun heidän patenttinsa raukesi, alkoivat Watt ja Boulton todenteolla valmistamaan höyrykoneita. Sitä ennen he lähinnä keskittyivät ~~suurien~~ monopolististen rojaltien keräämiseen lisenssien avulla. Aliurakoitsijat tuottivat suurimman osan osista, ja Boulton ja Watt lähinnä valvoivat, kun asiakkaat kokosivat komponentit.		Itseasiassa vasta sen jälkeen, kun heidän patenttinsa raukesi, alkoivat Watt ja Boulton todenteolla valmistamaan höyrykoneita. Sitä ennen he lähinnä keskittyivät suurten monopolististen rojaltien keräämiseen lisenssien avulla. Aliurakoitsijat tuottivat suurimman osan osista, ja Boulton ja Watt lähinnä valvoivat, kun asiakkaat kokosivat komponentit.

	Suuressa osassa historiikkeja James Wattia pidetään sankarillisena keksijänä, vastuullisena teollisen vallankumouksen alkamisesta. Faktat viittaavat toisenlaiseen tulkintaan. Watt oli yksi monista höyryvoimaa kehitelleistä älykkäistä keksijöistä 1700-luvun loppupuoliskolla. Sen jälkeen kun hän pääsi askeleen edemmäs muita, hän pysyi siellä – ei paremman innovaation, vaan tehokkaamman oikeusjärjestelmän hyväksikäytön ansiosta. Eikä siitä, että hänen yhteistyökumppaninsa oli rikas mies, jolla oli vahvoja yhteyksiä parlamenttiin, ollut ainoastaan pientä apua.		Suuressa osassa historiikkeja James Wattia pidetään sankarillisena keksijänä, vastuullisena teollisen vallankumouksen alkamisesta. Faktat viittaavat toisenlaiseen tulkintaan. Watt oli yksi monista höyryvoimaa kehitelleistä älykkäistä keksijöistä 1700-luvun loppupuoliskolla. Sen jälkeen kun hän pääsi askeleen edemmäs muita, hän pysyi siellä – ei paremman innovaation, vaan tehokkaamman oikeusjärjestelmän hyväksikäytön ansiosta. Eikä siitä, että hänen yhteistyökumppaninsa oli rikas mies, jolla oli vahvoja yhteyksiä parlamenttiin, ollut ainoastaan pientä apua.

Zombie: /* Chapter 1: Introduction */

2009-04-24T12:18:14Z

Chapter 1: Introduction

Näytä muutokset